Решение суда о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение № 2-3372/2014 ~ М-2888/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

при секретаре Рубановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3372/14 по иску ФИО2, действующего за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, в лице представителя действующего по доверенности ФИО6, обратился в суд с иском, по которому просит признать право собственности за ним и его сыном по 1/2 доли на квартиру по адресу: <адрес>, кВ.139, указывая на то, что по договору социального найма жилого помещения ему предоставлена квартира по указанному адресу. Ранее в приватизации жилых помещений не участвовал. На обращение о передаче предоставленной по договору социального найма квартиры в собственность, положительного ответа не получил. По мнению истца, отказ в государственной регистрации права собственности нарушает их права, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО6, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, согласно выписки из решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 13.05.2015г. № <адрес>, в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору найма, подполковнику ФИО2 совместно с детьми ФИО3 1999г.р. и ФИО3 1996г.р., предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью 71,20 кв.м., по адресу: <адрес>, кВ.139.

<дата> между Министерством обороны РФ, действующим от имени собственника – Российской Федерации и истцом ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 5530/Д, согласно которому истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, площадью 71,20 кв.м. по адресу: <адрес>, кВ.139, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: дети ФИО3 1999г.р. и ФИО3 1996г.р..

По акту приема-передачи жилого помещения от 24.05.2015г. №5530/Д <адрес> по указанному адресу передана истцу.

Из представленных к материалам дела сведений, усматривается, что истец ФИО2 за время прохождения военной службы право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал, по месту службы жилым помещением не обеспечивался, ранее в приватизации истцы не участвовали.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993г. №11, от <дата> № 10, от <дата> № 6, от <дата> № 14), исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.04.2015г. № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, за Российской ФИО1, правообладатель - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Согласно представленной копии кадастрового паспорта на жилое помещение, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ.139 имеет общую площадь 71,20 кв.м..

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что право истцов приобрести в собственность занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации, при том, что истцы ранее в бесплатной приватизации не участвовали, основано на законе, и не может быть ограничено ненормативным актом органа субъекта Российской Федерации, отказ в приватизации является незаконным, занимаемое ими жилое помещение не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. Для реализации права истца приватизировать занимаемое жилое помещение требуется лишь их волеизъявление, а поэтому, с учетом отказа ФИО3 от участия в приватизации, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым указать на то, что решение является основанием для прекращения права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанную выше квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли на <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для прекращения права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья