Решение суда о признании недействительным договора дарения доли квартиры и применения последствий недействительности ничтожной сделки № 2-2508/2014 ~ М-2049/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2015 года

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

при секретаре Рубановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/14 по иску Варнавского ФИО11 к Черкесову ФИО12, Варнавскому ФИО13, Варнавскому ФИО14 о признании недействительным договора дарения доли квартиры и применения последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец Варнавский Б.В. обратился в суд с иском к ответчику Черкесову В.И., Варнавскому М.Ю. и, уточнив исковые требования, просит признать недействительным договор дарения долей квартиры от 23.12.2015г., расположенной по адресу: г.Москва, ул. Петрозаводская, д.10, кв.188, заключенный между дарителями Варнавским Ю.Е., Варнавским М.Ю. и одаряемым Черкесовым В.И., применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить доли квартиры по указанному адресу в собственность Варнавского М.Ю. и Варнавского Ю.Е.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчики Варнавский Ю.Е и Варнавский М.Ю. не имели законных оснований распоряжаться долями в праве на квартиру, поскольку их доли не были определены в установленном законе порядке, выдел доли каждого из них мог быть осуществлен только после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Определение доли между двумя ответчиками, Варнавским Ю.Е. и Варнавским М.Ю. из общей совместной собственности совершено помимо воли истца Варнавского Б.В.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Рыжов Е.А., требования поддержал по изложенным доводам и заявил ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб.

Ответчики Черкесов В.И., Варнавский Ю.Е. и Варнавский М.Ю. в суд не явились.

Представитель ответчиков, действующая по доверенности Сенаторова Е.В., требования не признала, полагая их необоснованными.

Третье лицо Варнавский В.Е. требования, заявленные истцом, полагает подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и копии документов, представленных на государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Петрозаводская, д.10, кв.188, на основании договора передачи от 09.02.1999г. № 092903-Д01207, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья Управления Приватизации и оформления прав собственности 02.03.1999г. № 1718896, подписанного Департаментом муниципального жилья, на основании Указа Президента РФ от 12.01.1992г. №16 «Об обеспечении ускоренной приватизации и муниципальной собственности в г.Москве» и Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», квартира №188 по адресу: г.Москва, ул. Петрозаводская, д.10 передана в собственность Варнавскому Ю.Е., Варнавскому В.Е., Варнавскому М.Ю., Варнавскому Б.В. в одной четвертой доли каждому (л.д.21).

02.03.1999г. Варнавскому Ю.Е., Варнавскому В.Е., Варнавскому М.Ю. и Варнавскому Б.В. выдано свидетельство о собственности на жилище – квартиру №188 д. 10 по ул. Петрозаводская в г.Москве (л.д.20).

Согласно единому жилищному документу, составленному ГУ ИС Района Ховрино г.Москвы по состоянию на 16.12.2015г., отдельная трехкомнатная квартира по указанному выше адресу принадлежит на праве собственности Варнавскому М.Ю., Варнавскому Ю.Е., Варнавскому В.Е., Варнавскому Б.В. по 25% в праве собственности каждому.

23.12.2015г. между Варнавским Ю.Е., Варнавским М.Ю. (дарители) и Черкесовым В.И. (одаряемый) подписан договор дарения, по условиям которого, дарители передали по ? доли каждый, а одаряемый принял в дар ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Петрозаводская, д.10, кв.188 (п.1 Договора). Вышеуказанная ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит дарителям по праву собственности на основании Договора передачи №092903-Д01207 от 09.02.1999г., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья Управления Приватизации и оформления прав собственности 02.03.1999г. №2-1859485.

Договор дарения составлен в письменной форме, подписан сторонами договора и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 10.01.2015г. № 77-77-04/068/2015-364.

Как усматривается из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2015г. № 21/045/2015-204, квартира по указанному выше адресу принадлежит на праве собственности Варнавскому В.Е. – доля в праве собственности ?, Варнавскому Б.В. – доля в праве собственности ? и Черкесову В.И. – доля в праве собственности ?.

Оценивая собранные по делу доказательства? суд приходит к выводу о том, что на момент заключения 23.12.2015г. между Варнавским Ю.Е., Варнавским М.Ю. и Черкесовым В.И. договора дарения доли квартиры, дарителям принадлежала на праве собственности по ? доли в указанной квартире, а поэтому в силу положений вышеуказанных норм права, имели законные основания для распоряжения принадлежащими им долями в праве обей долевой собственности на квартиру, путем заключения договора дарения доли квартиры.

Доводы представителя истца о том, что доли не были определены в установленном законом порядке, определение доли между двумя ответчиками, Варнавским Ю.Е. и Варнавским М.Ю. из общей совместной собственности совершено помимо воли истца Варнавского Б.В., суд расценивает как не состоятельные, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между Варнавским Ю.Е., Варнавским М.Ю. и Черкесовым В.И. договор дарения доли квартиры от 23.12.2015г. не противоречит требованиям закона или иным правовым актам, а поэтому требования истца о признании недействительным договора дарения долей квартиры от 23.12.2015г., расположенной по адресу: г.Москва, ул. Петрозаводская, д.10, кв.188, заключенный между дарителями Варнавским Ю.Е., Варнавским М.Ю. и одаряемым Черкесовым В.И., удовлетворению не подлежат и, как следствие не подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате доли квартиры по указанному адресу в собственность Варнавского М.Ю. и Варнавского Ю.Е.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, правовых оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб. у суда не имеется, а поэтому в этой части заявленные требования удовлетворению также не подлежат.

Разрешая заявленные требования, в соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 08.04.2015г. и снять арест с ? доли квартиры, по адресу: г.Москва, ул. Петрозаводская, д.10, кв.188, принадлежащей на праве собственности Черкесову В.И., разрешив Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществлять действия по регистрации сделок с ? долей указанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Варнавского ФИО15 к Черкесову ФИО16, Варнавскому ФИО17, Варнавскому ФИО18 о признании недействительным договора дарения доли квартиры и применения последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Снять арест с ? доли квартиры, по адресу: г.Москва, ул. Петрозаводская, д.10, кВ.188, принадлежащей на праве собственности Черкесову ФИО19, наложенный определением суда от 08.04.2015г., разрешив Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществлять действия по регистрации сделок с ? долей указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья