Решение суда о признании сделки недействительной № 2-23/2015 (2-2643/2014;) ~ М-2178/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе

Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

При секретаре Лукьянчиковой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/15 по иску ФИО2 к ФИО3 о регистрации договора и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о регистрации договора, просит произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 31.10.2015г. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО2; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что 31.10.2015г. между ним и ответчиком был заключен Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. Договор заключен в надлежащей форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам сделки, им выполнены все условия договора, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, уточнив исковые требования, изменив основание иска, просит признать недействительным договор купли-продажи от 31.10.2015г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> Свои требования истец мотивировала тем, что она страдает тяжелым заболеванием позвоночника, является инвалидом первой группы. Нуждаясь в деньгах для проведения операции в одной из клиник Израиля или Германии, она приняла решение о продаже принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, намереваясь продать за <данные изъяты>. Однако ФИО2, пользуясь тем, что других покупателей нет, а денежные средства нужны ей срочно, установил цену в <данные изъяты>, оговорив при этом, что он не настаивает на немедленном освобождении квартиры. Так как операция ей была необходима, она согласилась с ценой сделки. Продавая квартиру на крайне не выгодных для себя условиях, она действовала вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем ФИО2 было известно, чем он умышленно воспользовался. Также в связи с тяжелым заболеванием, ухудшением состояния здоровья, приемом сильнодействующих лекарственных препаратов, стресса, находясь в тяжелых жизненных обстоятельствах, она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку находилась в болезненном состоянии и под воздействием лекарственных препаратов.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, возражал против удовлетворения встречного иска, полагая заявленные требования необоснованными.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО8, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, встречный иск поддержала в полном объеме по изложенным во встречном иске доводам, по тем основаниям, что на момент совершения сделки по отчуждению квартиры, истец находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Представитель истца также пояснила, что по иным основаниям, в частности о кабальности сделки, она требования не поддерживает.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, УФМС России по <адрес>, ГКУ <адрес> «ИС <адрес>», о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.3).

В силу п.2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора передачи №092100-У02564 от 30.08.2007г. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.86-87).

31.10.2015г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, ФИО3 продала, а ФИО2 купил в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.10-12).

Согласно п.4 договора, по соглашению сторон ФИО3 продала, а ФИО2 купил вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> Расчеты между сторонами будут произведены в следующем порядке:

ФИО2 оплатил ФИО3 <данные изъяты> до подписания настоящего договора (п.4.1).

Остальную сумму в размере <данные изъяты> ФИО2 оплатит ФИО3 в течение 3 дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО2 безналичным способом путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя ФИО3 № в ОАО «Сбербанк России», к/с №, БИК №, счет открыт в доп.офисе № (п.4.2).

Согласно п.11 договора, ФИО3 и ФИО2 подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Из представленной расписки от 31.10.2015г. следует, что ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> за продаваемую ею квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от 31.10.2015г. по п.4.1 указанного договора. Денежные средства получены ею лично и лично пересчитаны (л.д.13).

31.10.2015г. ФИО3 выдала доверенность на имя ФИО9 и ФИО10, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО11, зарегистрировано в реестре за №2-7-6894, на представление её интересов по вопросу оформления документов, необходимых для заключения и оформления договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.79).

Договор купли-продажи от 31.10.2015г. и иные документы были сданы в Управление Росреестра по Москве для регистрации 31.10.2015г (л.д.72).

08.11.2015г. ФИО12, действующий по доверенности в интересах ФИО3, обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении регистрации перехода прав на квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес> (л.д.69).

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № от 11.11.2015г. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>А, <адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве рассмотрело заявление продавца (вх. № от 08.11.2015) о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, составленного в простой письменной форме от 31.10.2015, сторонами по которому ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) о возврате документов без проведения государственной регистрации. ФИО2 (покупателю) предлагается в срок до 10.12.2015г. представить в Управление документы, подтверждающие факт устранения разногласий по вопросу проведения государственной регистрации (л.д.11).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 10.12.2015г., в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> А, <адрес>, отказано (л.д.62-63).

Из объяснений представитель истца ФИО7 в судебном заседании следует, что ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> до подписания договора купли-продажи квартиры от 31.10.2015г., из которых <данные изъяты> были переданы истцу наличными, <данные изъяты> перечислены на счет ФИО3 в ОАО «Сбербанк России». Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ФИО2 обязался оплатить в течение 3 дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру.

В подтверждение доводов стороны истца в суд была представлена расписка от 31.10.2015г. о получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты>, подписанная ФИО3 собственноручно (л.д.13); выписка из лицевого счета ФИО2 по состоянию на <дата>г. о перечислении денежных средств ФИО3 в размере <данные изъяты> (л.д.13).

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО3 имеет тяжелое заболевание, является инвали<адрес> группы. В 2015г. заболевание позвоночника стало прогрессировать, ей было рекомендовано специализированное хирургическое лечение в одной из клиник Израиля или Германии. Общая стоимость лечения составляет не менее <данные изъяты>. Чтобы оплатить лечение, ФИО3 приняла решение продать квартиру, часть денежных средств использовать для оплаты лечения, на оставшуюся часть приобрести другое жилье. Одна из знакомых порекомендовала ей обратиться к ФИО2. ФИО3 намеревалась продать квартиру за <данные изъяты> ФИО2 согласился купить квартиру за <данные изъяты>, мотивируя тем, что ФИО3 денежные средства нужны срочно и других покупателей у неё нет. ФИО3, в силу сложившихся обстоятельств, вынуждена была согласиться на предложенную цену, чем ФИО2 воспользовался. В период с 25.10.2015г. по 14.11.2015г. ФИО3 находилась на стационарном лечении. Оформление сделки было согласовано после окончания лечения. Однако 30.10.2015г. позвонил ФИО2 и в категоричной форме назначил сделку на 31.10.2015г.. ФИО3 вынуждена была 30.10.2015г. выехать из <адрес> в <адрес>. В ночь на 31.10.2015г. её состояние здоровья ухудшилось, началась рвота, ей пришлось вызвать врача, который ввел ей необходимые лекарственные препараты. Предварительно между ФИО3 и ФИО2 была достигнута договоренность, что сумма в размере <данные изъяты> будет уплачена ФИО2 при подписании договора. Однако условиями договора, который ФИО3 в силу плохого самочувствия и своего болезненного состояния была не в состоянии изучить, был определен другой порядок оплаты.. В кафе, где состоялось подписание договора купли-продажи квартиры, состояние ФИО3 вновь ухудшилось, у неё началась рвота. Однако ФИО2 отказался перенести заключение сделки. После подписания договора ФИО2 отвез ФИО3 к нотариусу, где она выдала доверенность на оформление сделки. Затем ФИО2 вновь привез ФИО3 в кафе, где она под диктовку ФИО2 написала расписку в получении денежных средств на сумму <данные изъяты>. Однако ФИО2 денежные средства ФИО3 не передал, пояснив, что перепутал конверты и привез с собой евро. Забрав расписку, он пообещал привезти деньги на следующий день. Однако на следующий день он позвонил и сообщил, что не имеет возможности лично привезти деньги и перечислил на её счет <данные изъяты>, оставшиеся деньги он обещал привезти или перечислить на счет в течение трех дней. Однако оставшиеся денежные средства он так и не передал, отвечать на телефонные звонки перестал. ФИО3, находясь в тяжелых жизненных обстоятельствах, в момент заключения договора не могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как на момент подписания договора и составления расписки о получении денежных средств её мысли были заняты обострением физической боли, плохим состоянием здоровья, также ФИО3 находилась под воздействием лекарственных препаратов, которые она принимала в большом количестве. Также ФИО3 не обладает достаточными юридическими познаниями и имеет проблемы со зрением.

По ходатайству представителя ответчика ФИО3, определением суда от <дата> по делу была назначена и проведена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного Научного ФИО4 Социальной и Судебной Психиатрии им. ФИО13.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> №214/а первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, комиссия пришла к заключению, что ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи квартиры от <дата>г. с ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдала. Анализ представленной медицинской документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод о том, что отмечавшиеся у ФИО3 на момент заключения сделки купли-продажи квартиры <дата>г. с ФИО2 соматические и неврологические заболевания, в том числе хроническая ишемия головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., церебральный атеросклероз, гипертоническая болезнь с развившимся гипертоническим кризом не сопровождались какими-либо психическими расстройствами (интеллектуально-мнестическим снижением, расстройствами мышления, бредом, галлюцинациями, расстроенным сознанием, нарушениями критических и прогностических функций и пр.). По своему психическому состоянию на момент заключения договора купли-продажи квартиры <дата> с ФИО2 ФИО3 могла понимать значение своих действий и руководить ими. Употребление ФИО3 непосредственно в день заключения сделки седативного средства (валокардин), транквилизатора (феназепам) в терапевтических дозах не оказало влияния на ее психическое состояние. Ссылки ФИО3 на запамятование обстоятельств заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры не укладываются в клинически очерченную картину какого-либо психического расстройства.

Психологический анализ материалов гражданского дела, результатов настоящего экспериментально-психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что в исследуемых обстоятельствах (заключение договора купли-продажи квартиры от 31.10.2015г.) в действиях ФИО3 нашли отражение такие ее личностные особенности, как эпизодическая склонность к растерянности и дезорганизации в сложных ситуациях, трудность принятия конструктивных решений с ожиданием содействия и помощи от окружающих в их разрешении, ориентация на внешнюю поддержку, защиту, помощь и сочувствие, а также повышенная внутренняя уязвимость, зависимость от внешних оценок, впечатлительность, исполнительность, которые в условиях неожиданно сложившейся ситуации с требованиями немедленного принятия взвешенных решений на фоне выраженного соматического неблагополучия, при недостаточном для принятия адекватного решения времени послужили фактором, несколько снижающим способность ФИО3 полноценно оценивать характер и прогнозировать юридические особенности совершаемой сделки (л.д.179-188).

Сторонами в судебном заседании результаты заключения комиссии экспертов от <дата> №214/а не оспорены, какими-либо иными доказательствами не опровергнуты.

Заключение комиссии экспертов №214/а от <дата> года, выполненное Государственным Научным ФИО4 Социальной и Судебной Психиатрии им.ФИО13, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Предметом исследования данной экспертизы являлась медицинская документация на имя ФИО3: медицинские документы из ГБУЗ <адрес> «Московский научно-практический ФИО4 медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной ФИО4 Департамента здравоохранения <адрес>» Филиал №2, ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ», ГБУЗ <адрес> «Медико-Санитарная часть № Филиал №3, ООО «МЕДИЦИНСКИЕ ФИО4-1», ГАУ <адрес>-практический реабилитационный ФИО4 для инвалидов Департамента социальной защиты населения <адрес>, ГБУЗ <адрес> ГКБ №50, ГБК №63; личность ФИО3, материалы гражданского дела, и экспертная комиссия однозначно дала вышеуказанное заключение. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено, а судом не добыто новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы экспертов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из заключения комиссии экспертов №214/а2 от <дата> года, поскольку данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 не было представлено достаточных и объективных доказательств того, что ФИО3 в юридически значимый период, в момент составления договора купли-продажи <адрес>.10.2015г., в силу состояния своего здоровья не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Договор купли-продажи квартиры от <дата> по своему содержанию соответствует требованиям закона и иным правовым актам; участники сделки в должной мере правосубъектны, то есть обладали правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности; воля участников сделки была направлена на достижение определенного правового результата – купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащей ФИО3 – ФИО2; волеизъявление выражено участниками в требуемой законом форме.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры от 31.10.2015г., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО14 денежных средств в размере <данные изъяты>, не имеется, а поэтому в удовлетворении указанных исковых требований должно быть отказано.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что договор купли-продажи квартиры от 31.10.2015г. был собственноручно подписан сторонами, по иным основаниям, на момент рассмотрения иска, ФИО3 не оспорен, условия договора в части оплаты ФИО2 исполнены, о чем в суд представлена расписка ФИО3 от 31.10.2015г., объективно ничем не опороченная ответчиком, принимая во внимание, что 31.10.2015г. ФИО3 выдана доверенность на имя ФИО9 и ФИО10 на представление её интересов о вопросам оформления договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имела намерение распорядиться спорным имуществом, заключить с истцом возмездную сделку и зарегистрировать её в соответствии с требованиями действующего законодательства. При таких обстоятельствах, требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, от ФИО3 к ФИО2 на основании Договора купли-продажи квартиры от 31.10.2015г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 31.10.2015г. квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: