Решение суда о выделе жилого дома в натуре № 2-2016/2014 ~ М-1571/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

при секретаре Давидове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/14 по иску Кулакова ФИО10 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Зуйковой ФИО11 о выделе жилого дома в натуре

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулаков В.Б. обратился в суд с иском по которому, уточнив требования, просит суд прекратить право общей долевой собственности на 37/100 доли жилого дома № по адресу: <адрес> и признать право собственности на квартиру на квартиру №, расположенную в жилом доме по указанному адресу, состоящую из жилого помещения, площадью 11,0 кв.м., гостиной, площадью 27,9 кв.м., душевой, площадью 4,1 кв.м., уборной площадью 2,2 кв.м., коридора, площадью 6,5 кв.м., тамбура, площадью 2,4 кв.м., а также расположенного в мансарде жилого помещения площадью 14,3 кв.м., жилого изолированного помещения, площадью 12,3 кв.м., коридора, площадью 3,3 кв.м.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является участником общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: г.Москва, ул. 3-я Подрезковская, в котором ему принадлежит 37/100 доли. В результате реконструкции жилого дома произошло увеличение площади и параметров жилого дома, в связи с чем, произвести регистрацию права собственности на указанное домовладение не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Бирюков Ю.А., требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель ответчика Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, а также Зуйкова В.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция г.Москвы, действующий по доверенности Романов К.Б, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приобретения истцом жилого дома, предусмотрено что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.4 ст. 8 Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии со ст. 25.3 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 г. основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 277 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.13). Также истцу на праве собственности принадлежит 37/100 доли жилого дома № по адресу: <адрес> (л.д.14).

Ответчику Зуйковой В.А. принадлежат 63/100 доли жилого дома по указанному адресу (л.д.96).

В соответствии с техническим паспортом Северного Территориального бюро технической инвентаризации по состоянию на 16.11.2015 года, жилой дом № по адресу: <адрес>, состоит из квартиры №, площадью 53,0 кв.м и квартиры № площадью 31,2 кв.м., а всего общая площадь жилого дома составляет 84,2 кв.м. (л.д.19-26).

В соответствии с техническим паспортом Северного Территориального бюро технической инвентаризации по состоянию на 26.09.2015 года, жилой дом № по адресу: <адрес>, состоит из квартиры №, площадью 53,0 кв.м и квартиры № площадью 84,0 кв.м., которая состоит из: жилого изолированного помещения, площадью 11,0 кв.м., гостиной, площадью 27,9 кв.м., душевой, площадью 4,1 кв.м., уборной площадью 2,2 кв.м., коридора, площадью 6,5 кв.м., тамбура, площадью 2,4 кв.м., жилого изолированного помещения площадью 14,3 кв.м., жилого изолированного помещения, площадью 12,3 кв.м., коридора, площадью 3,3 кв.м., общая площадь дома составляет 137,0 кв.м. (л.д.27-37).

Переоборудование было произведено истцом без надлежаще оформленной разрешительной документации, разрешение на произведенное переоборудование территориальному бюро технической инвентаризации не предоставлено, то есть обладает признаками самовольно возведенного строения.

Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста ГУП «Мосжилниипроект» о состоянии конструкций здания по адресу: г.Москва, ул. 3-я Подрезковская, д.9, составленному по результатам обследования жилого дома по указанному адресу, установлено, что одноэтажное здание с чердаком построено в 2015г. и используется как жилое помещение, имеет два отдельных входа. Конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Несущие ограждающие конструкции здания в зоне обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и соответствуют положению Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по механической безопасности. Выдел в натуре доли Кулакова В.Б. возможен, без нарушения прав других собственников (л.д.115).

В судебном заседании представитель истца также пояснил суду, что Кулаков В.Б. фактически пользуется квартирой №, расположенной в жилом доме № по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, по которому истец фактически занимает квартиру № между сторонами сложился, данный вариант раздела дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан, домовладение имеет отдельный вход в квартиры № и №, что позволяет сделать вывод о возможности произвести раздел домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кулакова В.Б. подлежат удовлетворению и за истцом следует признать право собственности на квартиру № площадью 84,0 кв.м., которая состоит из: жилого изолированного помещения, площадью 11,0 кв.м., гостиной, площадью 27,9 кв.м., душевой, площадью 4,1 кв.м., уборной площадью 2,2 кв.м., коридора, площадью 6,5 кв.м., тамбура, площадью 2,4 кв.м., а также жилого изолированного помещения площадью 14,3 кв.м., жилого изолированного помещения, площадью 12,3 кв.м., коридора, площадью 3,3 кв.м., расположенных в мансарде, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 26.09.2015г.

Удовлетворяя требования истца о выделе доли жилого дома в натуре, право общей долевой собственности Кулакова В.Б. на 37/100 доли жилого дома № по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании не установлено обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с самовольно произведенным переоборудованием, а также создания угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выделить в натуре 37/100 доли Кулакова ФИО12 из общей долевой собственности на жилой дом № по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Кулакова ФИО14 на 37/100 доли жилого дома № по адресу: <адрес>.

Признать за Кулаковым ФИО13 право собственности на квартиру № в жилом доме по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья