Решение суда о признании права собственности на машиноместо № 2-1697/2014 ~ М-1266/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Шестакове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/14 по иску ФИО2 к ООО «Экология.Технология.Образование-С» о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО6, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Экология. Технология. Образование-С» и просит признать за ним право собственности на машино-место, расположенное на этаже п, помещение №IX м/м 447, комната №447, площадью 13,8 кв.м., в подземном паркинге по адресу: <адрес>, стр.6, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что <дата> он заключил с ООО «Метрополис» договор №М163-Лен25/447 уступки права требования и перевода обязанностей по договору №Лен.25-м/опт-мм/уст. уступки прав (требований) и перевода долга (обязанностей) соинвестирования строительства от <дата> г., дающий право на получение в собственность машино-места №447, ориентировочным размером 2,5 м х 5,4 м в подземном паркинге, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вл.25. В соответствии с условиями договора стоимость уступки права составила 1 100 000 руб. Истец полностью выполнил финансовые обязательства перед ответчиком в соответствии с условиями договора, объект договора введен в эксплуатацию <дата> Подземному паркингу присвоен почтовый адрес: <адрес>, стр.6. Однако истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на машино-место, поскольку до настоящего времени акт о результатах инвестиционного контракта не подписан. В связи с чем, документы, требуемые для регистрации права собственности на машино-место, до настоящего времени истцом не получены, что лишает его возможности зарегистрировать свое право собственности на машино-место.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Экология.Технология.Образование-С» о времени и месте судебного заседания извещён, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, Москомстройинвест, ООО «Метрополис», ООО «ПРАЙКАСТ С», ФИО7 о месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ 1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, <дата> истец заключил с ООО «Метрополис» договор №М163-Лен25/447 уступки права требования и перевода обязанностей по договору №Лен.25-м/опт-мм/уст. уступки прав (требований) и перевода долга (обязанностей) соинвестирования строительства от <дата> (л.д.9-11), на что также получено согласие супруги истца ФИО7 (л.д.19-20). В соответствии с п.1 Договора об уступке права требования, истец принял на себя право на получение в собственность машино-места №447, ориентировочным размером 2,5 м х 5,4 м в подземном паркинге, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вл.25.

Согласно условиям Договора об уступке права требования, стоимость вышеуказанного уступаемого права составляла 1 100 000 руб. Указанную сумму истец уплатил, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции (л.д.18).

ООО «Метрополис» распоряжалось правами на указанное машино-место на основании договора №Лен.25-м/опт-мм/уст. уступки прав (требований) и перевода долга (обязанностей) по договору №Лен.25-м/опт-мм соинвестирования строительства от <дата> г., заключенного <дата> с ООО «ПРАЙКАСТ С» (л.д.12-13).

ООО «ПРАЙКАСТ С» распоряжалось правами на указанное машино-место на основании договора №Лен.25-м/опт-мм соинвестирования строительства, заключенного с ООО «Экология. Технология. Образование-С» (л.д.14-17).

Строительство жилого дома велось на основании следующих документов: Постановления Правительства Москвы от <дата> № «О проектировании и строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл.25 (Северный административный округ)», (утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от <дата> №681-ПП «О реализации инвестиционного проекта строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл.25), с соответствующими изменениями и дополнениями; Контракта № от <дата> «О реализации инвестиционного проекта в строительстве» (с изменениями и дополнениями), заключенный между Департаментом внебюджетной политики строительства <адрес> и ООО «Экология. Технология. Образование-С»; Договора на право соинвестирования строительства объекта по адресу: <адрес>, вл.25 от <дата> №320-ИС (с изменениями и дополнениями), заключенный по результатам проведенного конкурса между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> и ООО «Экология. Технология. Образование-С»; Разрешения на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве №Р-0244/01 от <дата>; Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды Ассоциации «Экология. Технология. Образование.» (ЭТО) (договор аренды земли) от <дата> №М-09-000101, заключенного между Правительством Москвы и ООО «Экология. Технология. Образование-С» (с изменениями и дополнениями).

Согласно указанным распорядительным документам функции Застройщика по осуществлению проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса были возложены на ООО «Экология. Технология. Образование-С».

<дата> жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес>, вл.25, был сдан в эксплуатацию, о чем Мосгосстройнадзором выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU77118000-004672 от <дата> г.

Согласно экспликации Савеловского ТБТИ, машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, стр.6, имеет следующие характеристики: помещение №IX м/м 447, этаж п, комната №447, площадь 13,8 кв.м. (л.д.32,33).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 13.02.2015г. №05/200/2015-465, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав и обременении на вышеуказанное машино-место отсутствует (л.д.29).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство одного машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, стр.6, этаж п, номер помещения №IX м/м 447, номер комнаты №447, площадь машино-места 13, 8 кв.м., который в установленном порядке принят в эксплуатацию. Истец в полном объеме исполнил обязательства по внесению инвестиционного взноса. Право истца на оформление машино-места в собственность лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу требований закона истец имеет бесспорное право получить в собственность вышеуказанное машино-место. В данном случае имеет место невозможность оформления в собственность истца машино-места по причине, явно не зависящей от истца. Истец не может повлиять на оформление акта реализации инвестиционного контракта. Сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что условия договора выполнены истцом надлежащим образом, ответчиком ООО «Экология. Технология. Образование-С» права истца на данное машино-место не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное машино-место должно быть передано в собственность истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д.21-24); расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. (л.д.3-4).

Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению с ответчика в пользу истца, составляет 40 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2 право собственности на машино-место, расположенное на этаже п, помещение №IX м/м 447, комната №447, площадью 13,8 кв.м., в подземном паркинге по адресу: <адрес>, стр.6, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Экология. Технология. Образование-С» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 40 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья