Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда № 2-922/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/14

по иску Москальцова ФИО8 к Кревскому ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Москальцов А.М. обратился в суд с иском к Кревскому Г.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, понесенных расходов, и, уточнив размер исковых требований, просил взыскать с Кревского Г.В. в счет возмещения ущерба 120037 руб., расходы по эвакуации в сумме 8200 руб., компенсацию морального вреда в размер 70000 руб., с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 45731 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.; солидарно с ответчиков расходы на проведение экспертизы в сумме 20500 руб., расходы по выявлению скрытых повреждений в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 51903 руб., мотивируя тем, что 28 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № рус, под его управлением, и автомобиля Mercedes Bеnz, государственный регистрационный знак № руспод управлением Кревского Г.В. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ №. Гражданская ответственность Кревского Г.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ №. ООО «Росгострах» выплатило 74268 руб. 65 коп.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Ржанов И.В. исковые требования поддержали.

Кревский Г.В. с исковыми требованиями в части взыскания 120037 руб. и расходов по эвакуации в сумме 8200 руб. согласен, против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда возражал, ссылаясь на то, что истец в дорожно-транспортном происшествии не пострадал.

ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не направлял, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика Кревского Г.В., проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как установлено судом, 28 июля 2015 года в 09 часов 15 минут на 102 км внутреннего радиуса МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № рус, под управлением Москальцова А.М., и автомобиля Mercedes Bеnz, государственный регистрационный знак № рус, под управлением Кревского Г.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Кревским Г.В. п.8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д.20). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ №. Гражданская ответственность Кревского Г.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ №. ООО «Росгострах» выплатило истцу 74268 руб. 65 коп.

Определением суда от 18 апреля 2015 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦЕНТР КВЕСТ», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1. Определить целесообразность проведения ремонта автомобиля марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 июля 2015 года. 2. В случае целесообразности ремонт, определить стоимость ремонта автомобиля марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 июля 2015 года. 3. В случае нецелесообразности ремонт, определить стоимость автомобиля марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № рус, до дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 июля 2015 года, и стоимость годных остатков.

Согласно экспертного заключения проведение ремонта автомобиля марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, имевшим место 28 июля 2015 года, экономически нецелесообразно. Стоимость указанного автомобиля до дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 июля 2015 года, составляет 377399 руб. Стоимость годных остатков после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 июля 2015 года, составляет 137362 руб. (л.д.123-156)

Суд считает возможным положить в основу судебного решения данные экспертного заключения, поскольку они удовлетворяют требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение Кревским Г.В. Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло причинение вреда имуществу Москальцова А.М. Поскольку гражданская ответственность Кревского Г.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», то суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм материального права защита нарушенного права истца должна осуществляться выплатой ему разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля за вычетом выплаченной страховой компанией суммы, поэтому с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 45731 руб. 35 коп. (120000 руб. - 74268 руб. 65 коп. (выплаченная сумма страхового возмещения) и с Кревского Г.В. подлежит взысканию 120037 руб. (377399 руб. – 137362 руб. – 120000 руб.) и расходы по эвакуации в сумме 8200 руб.

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2015 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, связанных с лишением пользования автомобилем, невозможности вести привычный образ жизни ввиду отсутствия автомобиля, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Исковые требования о взыскании с Кревского Г.В. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, истец в указанном дорожно-транспортном происшествии не пострадал, а иные доводы не являются законными основаниями для компенсации морального вреда.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 27865 руб. 68 коп.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 10212 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14325 руб., с ответчика Кревского Г.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 12788 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 37578 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в сумме 1771 руб. 94 коп. и с Кревского Г.В. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в сумме 3764 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Москальцова ФИО8 к Кревскому ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кревского ФИО9 в пользу Москальцова ФИО8 в счет возмещения ущерба 120037 руб., расходы по эвакуации в сумме 8200 руб., расходы по оценке в сумме 12788 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 37578 руб., в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Москальцова ФИО8 страховое возмещение в сумме 45731 руб. 35 коп., расходы по оценке в сумме 10212 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14325 руб. и штраф в сумме 27865 руб. 68 коп.

Взыскать с Кревского ФИО9 госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 3764 руб. 74 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 1771 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья