Решение суда о признании права собственности в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства об установлении факта принятия наследства № 2-1007/2014 ~ М-578/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/14 по иску ФИО2, действующей в интересах сына ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства об установлении факта принятия наследства,

РЕШИЛ

Истец ФИО2, действующая в интересах сына ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства в виде обязательной доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1; признать за ФИО3 право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1, умершего 23.03.2015г., а именно право собственности на ? долю в праве собственности на данную квартиру; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Истец мотивировала исковые требования тем, что <дата>г. умер ФИО1, проживавший по адресу: <адрес>, являющийся отцом несовершеннолетнего ФИО3 ФИО1 оставил завещание, по которому квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещал ФИО4, однако ребенок имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Об имуществе наследодателя в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истец узнала <дата>г. на судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № в Химкинском городском суде <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что со слов знакомого знает, что квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 оставила его тетя, имя которой истцу не известно.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что спорная квартира никогда не принадлежала ФИО8, поскольку была приобретена ответчиком и ее сыном ФИО9 по договору мены с ФИО10 в 1999г. Впоследствии сын ответчика умер и ответчик стала собственником всей квартиры.

2-е лицо нотариус Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Материалами дела установлено, что 23.03.2015г. умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.16).

Сыном ФИО1 является ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.15) и копией решения московского районного суда <адрес> Республики от <дата>г.(л.д.17-18).

<дата>г. ФИО1 составил завещание, согласно которому все его имущество он завещал ФИО4(л.д.26)

Как следует из выписки из Управлении Росреестра от 06.02.2015г. № спорная квартира с <дата>г. право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что утверждения истца о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала наследодателю ФИО1 объективно ничем не подтверждаются и опровергаются выпиской из Управления Росреестра, объяснениями ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на день открытия наследства спорная квартира ФИО1 не принадлежала, следовательно, не входила в наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах сына ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства об установлении факта принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья