Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации № 2-587/2014 ~ М-164/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/14 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать в порядке суброгации сумму страхового возмещения: с ООО «Росгосстрах» в сумме 66 655 руб. 82 коп., с ФИО2 – 62 391 руб. 85 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак Т 033 РО, <дата> по адресу: 39 км. автодороги М9 «Балтия» произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате – автомобилю Mercedes, государственный номер Т 858 ЕК, под управлением водителя ФИО5, застраховавшего автомобиль в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОАвто» индивидуальные условия страхования, причинены технические повреждения. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом на ремонт автомашины, составила 182 391 руб. 85 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП –ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в счет возмещения ущерба перечислило истцу страховое возмещение в сумме 53 344 руб. 18 коп. без предоставления обоснования указанной выплаты. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с причинителя ущерба а также его страховой компании в виде разницы между размером причиненного ущерба и выплаченной страховой компанией суммы.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия», действующий на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по адресу: 39 км. автодороги М9 «Балтия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак Т 033 РО под управлением ФИО2, автомобиля Opel, государственный номер Р 732 КС 150, под управлением водителя ФИО8., автомобиля Mercedes, государственный номер Т 858 ЕК, под управлением водителя ФИО5

Постановлением старшего инспектора 11 спецбатальона ГУВД <адрес>, специального полка дорожно-патрульной службы ФИО2 привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.15 КоАп РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

При этом в действиях водителей ФИО8, ФИО5 нарушения правил дорожного движения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который вину в совершении дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, постановление о привлечении к ответственности не обжаловал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes, государственный номер Т 858 ЕК причинены технические повреждения.

Как усматривается из материалов дела, указанный автомобиль застрахован в ОСАО «РЕСО-«РЕСОАвто» с индивидуальными условиями страхования, лимит ответственности 400 000 руб.

За ремонт автомобилю Mercedes, государственный номер Т 858 ЕК ОСАО «РЕСО-Гарания» перечислил 182 391 руб. 85 коп. (л.д. 24).

ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 53 344 руб. 18 коп., при этом обоснование и расчет указанной суммы истцу не предоставило.

Поскольку в судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах» по запросу суда также не представил материалы выплатного дела, в связи с чем не представляется возможным в порядке ст. 56 ГПК РФ согласиться с произведенной ответчиком выплатой в порядке страхового возмещения, то с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 66 655 руб. 82 коп.(120 000 руб. (лимит ответственности ООО «Росгосстрах») – 53 344 руб. 18 коп. (выплаченная сумма).

Ввиду того, что указанной суммы не достаточно для возмещения причиненного ущерба, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой, подлежащей взысканию со страховой компании, и реальным размером ущерба.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма 62 391 руб. 85 коп.( 182 391 руб. 85 коп. (сумма причиненного ущерба за вычетом износа) – 120 000 руб. (сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах»).

Суд также считает, что на основании ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы государственной пошлины в размере 1 780 руб. 95 коп., с ООО «Росгосстрах» - 2 000 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 66 655 руб. 82 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате 62 391 руб. 85 коп., расходы по госпошлине в сумме 1 780 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья