Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 2-419/2014 ~ М-6896/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/14

по иску Денискиной ФИО9, Денискина ФИО10, Середницкой ФИО11 и несовершеннолетнего Середницкого ФИО13 в лице его законного представителя Середницкой ФИО11 к Федеральному государственному унитарному предприятию «НАМИ», Территориальному управлению Росимущества по городу Москва и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Денискина С. А., Денискин В. Н., Середницкая Е. В. и Середницкий М.А. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы Денискина С. А., Денискин В. Н. и Середницкая Е. В., одновременно как законный представитель представляющая интересы своего несовершеннолетнего сына Середницкого М.А., в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФГУП «НАМИ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, своих возражений не представил.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприянова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых просила исключить ДЖП и ЖФ г. Москвы из числа ответчиков по тем основаниям, что спорное жилое помещение не относится к собственности города Москвы, и просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по городу Москва в судебном заседание не явился. извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав истцов, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выдачи ордера, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истцов и материалов дела, в 1977 году истец Денискин В. Н. в составе семьи из трех человек – он, жена Денискина С. А. и дочь Денискина ( после регистрации брака Середницкая) Е. В. на основании ордера № серии № от 30 декабря 1977 года Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов трудящихся вселился в жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ( копия ордера, л.д.16), в котором зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается копией финансово-лицевого счета и выпиской из домовой книги ( л.д.10,11). 02 февраля 2004 года у истицы Середницкой Е. В. родился сын Середницкий М.А., что подтверждается свидетельством о рождении, который с рождения зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, судом установлено, что истцы по договору найма занимает жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а потому суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Ссылки истцов на невозможность во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения объективно подтверждаются письменным отказом ответчика ФГУП «НАМИ» от заключения договора передачи квартиры в собственность в порядке. предусмотренном ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», об этом же свидетельствуют и письменные возражения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, не признающего спорное жилое помещение собственностью города Москвы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы занимают спорную квартиру по договору найма и объективно обладают правом на получение данной квартиры в собственность в порядке приватизации, суд считает, что нарушенное право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии со ст. 12 ГК РФ подлежит судебной защите путем признания за истцами общей долевой собственности на квартиру исходя из количества проживающих - в размере ? доли за каждым из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать в порядке приватизации за Денискиной ФИО9, Денискиным ФИО10, Середницкой ФИО11 и Середницким ФИО13 право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности Денискина В. Н., Денискиной С. А., Середницкой Е. В. и Середницкого М.А., по ? доле за каждым, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: