Решение суда о признании права собственности на квартиру, в соответствии с договором уступки права требования № 2-6094/2013 ~ М-5776/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6094/13 по иску ФИО3, ФИО2 к ООО «Экология. Технология. Образование-С» о признании права собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Экология.Технология.Образование-С» и просят признать за ними право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 6 848 руб. 68 коп.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что в соответствии с договором уступки права требования № У-Лен 25-В-49, заключенным между истцами и ЗАО «Энфилд», ФИО3, ФИО2 приняли на себя права по договору № Лен25/опт.1 от <дата> о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса, заключённым с ООО «Экология.Технология.Образование-С» года с целью последующего получения в собственность квартиры, с условным № 49, расположенной на 11 этаже в корпусе В, проектной площадью 77,13 кв.м., в жилом комплексе по адресу: <адрес>, вл. 25. Истцы в полном объёме исполнили обязательства по уплате по договору уступки права. <дата> многоквартирный жилой дом был введён в эксплуатацию, однако, жилое помещение им не передано, поскольку акт реализации инвестиционного контракта не подписан всеми участниками инвестиционного проекта.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Экология.Технология.Образование-С», действующий на основании доверенности ФИО7, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал отсутствие финансовых притязаний к истцу.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо Москомстройинвест, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представило.

Третье лицо Правительство Москвы в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представило.

Третье лицо ЗАО «Энфилд» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представило.

Суд, выслушав явившегося представителя истцов, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, <дата> ФИО3, ФИО2 с целью улучшения своих жилищных условий заключили ЗАО «Энфилд» договор № У-Лен25-В-49 об уступке права требования на получение в собственность квартиры с условным № 49, расположенной на 11 этаже в корпусе В, проектной площадью 77,13 кв.м. в жилом комплексе по адресу: <адрес>, вл. 25, право на которое возникло у ЗАО «Энфилд» на основании договора №Лен25/опт. – 1 от <дата> «Об инвестировании строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл. 25» и соответствующими дополнительными соглашениями к нему, заключенными с ООО «Экология. Технология. Образование-С».

Стоимость уступки права требования на получение квартиры в собственность составила 2 369 736 руб. 61 коп.

Указанная сумма внесена на счет ЗАО «Энфилд».

Строительство жилого дома велось на основании следующих документов:

- Постановления Правительства Москвы от <дата> № «О проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл. 25 (Северный административный округ)» с соответствующими изменениями и дополнениями;

- Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от <дата> № М-09-000101, заключённого между Правительством Москвы и ООО «Экология. Технология. Образование-С»;

- Контракта № от <дата> «О реализации инвестиционного проекта в строительстве», заключённого между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес>, ООО «Экология. Технология. Образование-С» и ГУП «Москва-Центр»;

- Договора на право соинвестирования строительства объекта по адресу: <адрес>, вл. 25 от <дата> № 320-ИС (в редакции дополнительных соглашений от <дата> № и от <дата> № 2), заключённого по результатам проведенного конкурса между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> и ООО «Экология. Технология. Образование-С»;

- Протокола распределения общей жилой площади в доме-новостройке по адресу: <адрес>, вл. 25, корп. А,Б,В (Северный административный округ) от <дата>, подписанного между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> и ООО «Экология. Технология.Образование-С».

Согласно указанным распорядительным документам функции Застройщика по осуществлению проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса были возложены на ООО «Экология. Технология. Образование-С» (ООО «ЭТО-С»).

В соответствии с условиями данных документов после завершения строительства объекта жилая, нежилая площадь и машиноместа, помещения общего пользования и инженерного назначения в подземном гараже-автостоянке распределяются в следующем соотношении с учетом условий инвестиционного контракта и договора соинвестирования:

50% - в собственность ООО «Экология. Технология. Образование-С» и привлеченных им соинвесторов.

50% подлежат распределению в следующем соотношении:

95% - в собственность ООО «Экология.Технология.Образование-С» и привлечённых им соинвесторов с учетом оплаты инвестиционного взноса в соответствии с условиями договора (п. 2.4) и перечислением в бюджет <адрес> средств в размере 3 986 077 руб. в течение 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения (п. 7.4.1);

5% - Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции <адрес> для выполнения обязательств перед покупателями.

<дата> жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес>, вл. 25, был сдан в эксплуатацию, о чем Мосгосстройнадзором выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU77118000-004672 от 29.12.2015.

После ввода жилого комплекса в эксплуатацию корпусу В был присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 1.

По данным БТИ спорная квартира имеет общую площадь 78,1 кв.м., ей присвоен номер 47.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал отсутствие финансовых обязательств со стороны истца.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из вышеприведённых положений закона, суд приходит к выводу о том, что истцы как субъекты инвестиционной деятельности, с учетом договора об уступке права требования, осуществили вложение денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеют право требовать признания права собственности на объект инвестиций. Отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта, протокола распределения жилой площади не являются для этого препятствием. Сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что условия договора выполнены истцами надлежащим образом, на основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ и ст. 39 СК РФ за ФИО3, ФИО2 подлежит признанию право общей совместной собственности на <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит уплате госпошлина, оплаченная ими при подаче иска, в сумме 6 848 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО3, ФИО2 право собственности на <адрес> расположенную на 11-м этаже по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Экология.Технология.Образование.-С» в пользу ФИО3, ФИО2 госпошлину в сумме 6 848 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья