Решение суда о признании права собственности на машиноместо № 2-6518/2013 ~ М-6175/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

с участием адвоката Плахотя В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6518/13 по иску ФИО2 к ООО «Экология. Технология. Образование-С» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Экология. Технология. Образование - С» о признании права собственности на машиноместо, просит признать за ней право собственности на машиноместо №34, в жилом комплексе по адресу: <адрес>, стр.6. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> она заключила с ООО «ФОТОТЕХ» Договор уступки прав и обязанностей по договору переуступки прав №Лен-25-мм/03/11 от <дата> года, в соответствии с условиями которого, она приняла право на получение в собственность машиноместа №34, расположенного по строительному адресу: <адрес>, владение 25. Она в полном объеме исполнила обязательства по оплате денежных средств за право получения по окончании строительства машиноместа. В 2015 году жилой комплекс введен в эксплуатацию и принят государственной комиссией. Из-за не предоставления пакета документов в орган Федеральной регистрационной службы, необходимого для регистрации прав собственности участников инвестиционного строительства, регистрация права собственности на машиноместо не представляется возможной.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6, действующий на основании ордера и доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ООО «Экология. Технология. Образование-С» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо Комитет <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о дате, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в свое отсутствие, полагая требования необоснованными, поскольку права сторон инвестиционного контракта в отношении объекта недвижимого имущества не оформлены (л.д.35-38).

Третьи лица Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве, ООО «Компания ФОТОТЕХ», ООО «ГРМ», ООО «Специализированное Управление – 120 МСМ» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, на момент рассмотрения дела мнения по иску в суд не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела, <дата> между ООО «Компания ФОТОТЕХ», ФИО2 и ООО «ЭТО-С» заключен Договор уступки прав и обязанностей по Договору переуступки прав от <дата> №Лен.25-мм/03/11 по договору соинвестирования строительства №Лен.25-мм/ГРМ/опт от <дата> (л.д.78).

В соответствии с п.1 указанного договора по настоящему договору праводержатель в соответствии со стст.382-390 ГК РФ уступает, а правоприобретатель принимает в полном объеме: все права и обязанности не реализованные по заключенного Договору переуступки прав №лен.25-мм/03/11 от <дата> по договору соинвестирования строительства №Лен.25-мм/ГРМ/опт от <дата> года, заключенного между ООО «ГРМ» и праводержателем, в целях получения в собственность недвижимого имущества в виде машиноместа № (№п/п 1), расположенного в многофункциональном жилом комплексе по адресу: <адрес>, вл.25.

Согласно п.2 договора, ООО «Компания ФОТОТЕХ» распоряжалось правами на указанное машиноместо на основании соглашения б/н от <дата> о передаче прав и обязанностей по Договору переуступки прав от 21.01.2015г. №Лен.25-мм/09/11 по договору соинвестирования строительства №Лен.25-мм/ГРМ/опт от <дата> года, заключенного между праводержателем и ООО «Специализированное Управление – 120 МСМ».

Согласно п.4 договора, стороны договора определили, что стоимостное выражение права требования, которое передается праводержателем правоприобретателю, составляет 1 250 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 190 677,97 руб.

Расчет между ФИО2 и ООО «Компания ФОТОТЕХ» на указанную сумму был произведен полностью, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от <дата> на сумму 1 250 000 руб. (л.д.9).

ООО «Специализированное Управление – 120 МСМ» распоряжалось правами на указанное машиноместо на основании Договора переуступки прав №Лен.25-мм/03/11 по договору соинвестирования строительства №Лен.25-мм/ГРМ/опт от 06.10.2010г., заключенного <дата> между ООО «ГРМ» и ООО «Специализированное Управление – 120 МСМ» (л.д.10-14).

ООО «ГРМ» распоряжалось правами на указанное машиноместо на основании Договора №Лен.25-мм/ГРМ/опт соинвестирования строительства, заключенного <дата> между ООО «ЭТО-С» и ООО «ГРМ» (л.д.15-23).

Строительство жилого комплекса велось на основании следующих документов:

- Постановления Правительства Москвы от <дата> № «О проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл.25 (Северный административный округ)» с соответствующими изменениями и дополнениями;

- Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от <дата> № М-09-000101, заключенного между Правительством Москвы и ООО «Экология. Технология. Образование-С»;

- Контакта № от <дата> «О реализации инвестиционного проекта в строительстве», заключенного между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> и ООО «Экология. Технология. Образование-С»;

- Разрешения на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве № Р-0244/01 от <дата> г.; Договор на право соинвестирования строительства объекта по адресу: <адрес>, вл. 25 от <дата> N 320-ИС, заключенного по результатам проведенного конкурса между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> и ООО "Экология. Технология. Образование-С";

- Протокола распределения общей жилой площади в доме-новостройке по адресу: <адрес>, вл. 25, корп. А,Б,В (северный административный округ) от <дата>, подписанный между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> и ООО «Экология. Технология. Образование-С».

Согласно указанным распорядительным документам функции Застройщика по осуществлению проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса были возложены на ООО "Экология. Технология. Образование-С".

В соответствии с условиями указанных документов после завершения строительства объекта жилая, нежилая площадь и машиноместа, помещения общего пользования и инженерного назначения в подземном гараже-автостоянке распределяются в следующем соотношении с учетом условий инвестиционного контракта и договора соинвестирования:

50% - в собственность ООО "Экология. Технология. Образование-С" и привлеченных им соинвесторов;

50% подлежат распределению в следующем соотношении: 95% - в собственность ООО "Экология. Технология. Образование-С" и привлеченных им соинвесторов с учетом оплаты инвестиционного взноса в соответствии с условиями договора (п. 2.4) и перечислением в бюджет <адрес> средств в размере 3986077 руб. в течение 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения (п. 7.4.1);

5% - Комитету <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

<дата> жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес>, вл. 25, был сдан в эксплуатацию, о чем Мосгосстройнадзором выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU77118000-004672 от <дата> (л.д.62-66).

После ввода многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию подземному гаражу был присвоен почтовый адрес: <адрес>, стр. 6 (л.д.29-30, 48-56).

Согласно экспликации Северного ТБТИ <адрес> машиноместо №34, общей площадью 12,7 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, стр.6, этаж подвал, помещение № IX м/м 34, № комнаты 34 (л.д.30).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от <дата> года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на машино-место № по адресу: <адрес>, строение 6, отсутствуют (л.д.114).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО2 на момент заключения договора и по настоящее время в браке не состоит.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из вышеприведённых положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с договором уступки права требования получения в собственность машиноместа по договору соинвестирования, по которому обязательства стороной договора, производившей уступку прав требования истцу, выполнены надлежащим образом, имеет право требовать признания права собственности на объект инвестиций. Отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта, протокола распределения жилой и нежилой площади, не являются для этого препятствием. Сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Таким образом, за истцом следует признать право собственности на машиноместо №34, расположенное по адресу: <адрес>, строение 6.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 250,00 руб.. Исходя из заявленных истцом требований, цена иска составляет 1 250 000,00 руб., размер государственной пошлины составляет 14 450,00 руб.. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 13 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать за ФИО2 право собственности на машиноместо №34, общей площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 6, этаж: подвал, помещение № IX м/м 34, № комнаты 34, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на машиноместо № 34, общей площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 6, этаж: подвал, помещение № IX м/м 34, № комнаты 34, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Взыскать с ООО «Экология. Технология. Образование-С» государственную пошлины в бюджет <адрес> в размере 13 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Головинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Экология. Технология. Образование-С» о признании права собственности на машиноместо,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать за ФИО3 право собственности на машиноместо №34, общей площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 6, этаж: подвал, помещение № IX м/м 34, № комнаты 34, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на машиноместо №34, общей площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 6, этаж: подвал, помещение № IX м/м 34, № комнаты 34.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: