Решение суда о возмещении ущерба № 2-4719/2013 ~ М-4344/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4719/13

по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 61200 руб., компенсации морального вреда в сумме 70000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2636 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признана ФИО5, и в результате которого ее автомобилю Хюндай-Акцент, государственный регистрационный номер М 212 ТК 177, который находился на стоянке, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания», которое выплатило страховое возмещение в сумме 9308 руб. 95 коп. Тогда как по заказу-наряду ремонт автомобиля обошелся в 61200 руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела письменных ходатайств не заявлял. В судебном заседании <дата> представитель ответчика по доверенности ФИО6 представил письменные возражения на иск (л.д.38-42).

3-и лица ФИО7, ФИО8, ОСАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, <дата> на проезжей части по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер Н 125 МС 199, под управление ФИО5 и автомобиля Хюндай-Акцент, государственный регистрационный номер М 212 ТК 177, который находился на стоянке, в результате которого автомобиля Хюндай-Акцент, государственный регистрационный номер М 212 ТК 177, причинены механические повреждения. Определением инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России <адрес> от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.26). Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания», которое выплатило страховое возмещение в сумме 9308 руб. 95 коп. согласно экспертному заключению № от <дата> (л.д.19-20).

Согласно заказа-наряда № стоимость ремонта автомобиля Хюндай-Акцент, государственный регистрационный номер М 212 ТК 177, составила 61200 руб. (л.д.7-8), который ФИО2 оплатила <дата>, что подтверждается кассовым чеком (л.д.9).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, в результате ДТП автомобиль Хюндай-Акцент, государственный регистрационный номер М 212 ТК 177, получил следующие повреждения: сзади – оба крыла, оба фонаря, крышка багажника, накладка левого фонаря, люк бензобака, левая задняя дверь, переднее правое крыло, бампер (л.д.28). Указанные повреждения отражены в заказе-наряде № 218. В соответствии с п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> № 43) заказ-наряд является договором оказания услуг на ремонт поврежденного автомобиля. Данный заказ-наряд полно и достоверно отражает реально причиненный транспортному средству истца ущерб.

С учетом изложенного и в силу вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для возложения ответственности за ущерб, причиненный в результате виновных действий ФИО5, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, на ответчика. А поэтому ответчик обязан возместить истцу причиненные ему убытки в виде стоимости фактически произведенного ремонта поврежденного автомобиля и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51891 руб. 05 коп. (61200 руб. - 9308 руб. 95 коп.).

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1756 руб. 73 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения морального вреда истцом не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО2 51891 руб. 05 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1756 руб. 73 коп., в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья