Решение суда о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая № 2-4251/2013 ~ М-3916/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4251/13 по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81019 руб. 19 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования транспортного средства марки KIA jes Sportage, государственный регистрационный знак А 870 ТМ 199, что подтверждается полисом № ГС4Ж.-ТС10/099495, срок действия договора составлял с <дата> по <дата>. <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, на припаркованное транспортное средство истца был совершен наезд неустановленного транспортного средства. <дата> истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, истцом были предоставлены все необходимые документы. Ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил, выплату страхового возмещения не произвел, оплату ремонта поврежденного транспортного средства не осуществил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности .. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с официального сайта ГУП «Почта России», из которого следует, что судебное извещение вручено представителю ЗАО «ГУТА-Страхование» <дата>. В материалах дела представлен письменный отзыв представителя ответчика, из которого следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку в соответствии с выводами эксперта ООО «Компакт Эксперт» повреждения автомобиля марки KIA jes Sportage, государственный регистрационный знак А 870 ТМ 199, не соответствуют заявленным истцом обстоятельствам. Размер исковых требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, явно завышен. Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Выслушав представителя истца ФИО2, огласив письменные возражения представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 9 Закона РФ от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с п. 3.1 Правил комбинированного страхования ЗАО «ГУТА-Страхование» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Согласно п. 3.2.1 Правил страхования по правилам могут быть застрахованы риск повреждения или уничтожения ТС, его частей и/или ДО в результате наступления событий, предусмотренных п. п. 3.2.1.1 - 3.2.1.12.

В соответствии с п. <дата> Правил не являются страховыми случаями события, факт и обстоятельства наступления которых не подтверждается, в том числе компетентными органами, если договором страхования не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из представителя истца ФИО2 и материалов дела, <дата> между ФИО2 и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор страхования ГС 4Ж-ТС10/099495, автомобиля KIA jes Sportage, государственный регистрационный знак А 870 ТМ 199, по рискам «хищение», «повреждение», сроком действия с 00 час. 00 мин. <дата> по 23 час. 59 мин. <дата>, страховая сумма по каждому из рисков составила 571120 руб. (л.д. 8).

В соответствии с договором формой выплаты страхового возмещения при повреждении транспортного средства является ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Из квитанций на получение страхового взноса от <дата> и <дата> (л.д. 10) следует, что ФИО2 страховая премия по договору страхования выплачена в размере, установленным договором, в сумме 27582 руб. 50 коп.

Из справки 4Б ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО <адрес> от <дата> следует, что <дата> в 20 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, неустановленным транспортным средством был совершен наезд на припаркованное транспортное средство марки KIA jes Sportage, государственный регистрационный знак А 870 ТМ 199 (л.д. 22).

Неустановленным водителем были нарушены положения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО5 нарушение Правил дорожного движения РФ не установлено.

Постановлением от <дата> производство по делу об административном правонарушении было установлено, что установить государственные регистрационные номера, автомашины, скрывшейся с места ДТП <дата>, не представляется возможным, производство по делу об административном правонарушении было прекращено за истечением сроков проведения административного расследования (л.д. 23).

<дата> истец ФИО2 обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» к ответчику с уведомлением о происшедшем событии по риску «Ущерб» (л.д. 81).

ЗАО «ГУТА-Страхование» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 3.4.13. Правил комбинированного страхования транспортных средств, указав, что консультационное заключение эксперта - трассолога подтвердило, что повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в заявлении.

По ходатайству представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», определением суда от <дата> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЮРИДЕКС», на разрешение которых судом поставлен вопрос -1) Повреждения, имеющиеся у автотранспортного средства марки KIA jes Sportage, государственный регистрационный знак А 870 ТМ 199, могли ли быть причинены в результате ДТП, имевшего место <дата> по адресу: <адрес>, в результате наезда на припаркованное автотранспортное средство, соответствуют ли данные повреждения, обстоятельствам, указанных в справке о ДТП от <дата>? 2) В случае, если повреждения автотранспортного средства марки KIA jes Sportage, государственный регистрационный знак А 870 ТМ 199, причинены в результате ДТП, имевшего место <дата>, определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта данного автотранспортного средства, с учетом процента износа и с учетом скрытых повреждений? (л.д. 87-89).

<дата> автотехническая экспертиза проведена экспертом ООО «ЮРИДЕКС» и представлена в материалы дела (л.д. 93-126).

Как следует из выводов экспертов, повреждения, зафиксированные на деталях и элементах задней правой боковой части кузова автомобиля марки KIA jes Sportage, государственный регистрационный знак А 870 ТМ 199, - задней првой двери, ее ручке, накладке задней правой двери, заднем правом крыле, накладке заднего правого крыла, заднем бампере справа – не противоречат заявленным обстоятельствам образования и с технической точки зрения могли образоваться в статическом положении транспортного средства при контактировании с движущимся следообразующим объектом (л.д. 112); среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки KIA jes Sportage, государственный регистрационный знак А 870 ТМ 199, с учетом процента износа и учетом скрытых повреждений составляет 65657 руб. 36 коп.

Оценивая представленное экспертное заключение ООО «ЮРИДЕКС», суд считает, что оно может быть положено в основу решения суда, поскольку доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта в судебном заседании ни стороной истца, ни стороной ответчиков не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

Экспертное исследование проведено экспертами, имеющими специальное образование, необходимый стаж работы, экспертной организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-Ф3 от <дата>, Федеральных стандартов оценки (ФСО № 1, № 2, № 3), утвержденных приказами № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, Стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденные ФИО1 обществом оценщиков.

Суд считает, что экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, составленный ООО «ЮРИДЕКС» может быть положен в основу решения суда, поскольку отражает реальную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт того, что ущерб автотранспортному средству KIA jes Sportage, государственный регистрационный знак А 870 ТМ 199, мог быть причинен при заявленных истцом обстоятельствах, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд считает, что причинение ущерба, имуществу истца имело место быть <дата>, в период действия договора страхования, данный случай следует признать страховым, в связи с чем возложить на ЗАО «ГУТА-Страхование» ответственность по выплате истца страхового возмещения.

Учитывая, выводы экспертов ООО «ЮРИДЭКС», суд считает, что реальный размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, составляет с учетом износа, 65657 руб. 36 коп.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа составляет 74203 руб. 24 коп.

Учитывая, что сумма страхового возмещения по договору страхования № ГС 4Ж-ТС10/099495, автомобиля KIA jes Sportage, государственный регистрационный знак А 870 ТМ 199, по риску «повреждение» составляет 571120 руб., сумма реального ущерба, причиненного в ДТП <дата>, составляет 74203 руб. 24 коп., суд считает, что с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 74203 руб. 24 коп., поскольку п. 10.15 Правил комбинированного страхования транспортных средств предусмотрено, что выплата страхового возмещения производиться без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Из договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком не следует, что между сторонами достигнута договоренность о выплате страхового возмещения с учетом процента износа.

Из материалов дела следует, что требование истца произвести выплату страхового возмещения в размере 74203 руб. 24 коп.., в период рассмотрения дела ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» не было выполнено, а поэтому суд считает, что в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы, по оплате нотариальных услуг в размере 1200 руб.

Пункт 6 ст. 13 ФЗ от <дата> № «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы - 45201 руб. 62 коп. (74203 руб. 24 коп. + 10000 руб. + 5000 руб.+1200 руб.):2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 2912 руб. 09 коп.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в польз истца, расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, в размере 12000 руб., поскольку представленное истцом заключение, судом не было принято как доказательство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба: сумму страхового возмещения в размере 74203 руб. 24 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 90403 руб. 24 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 штраф в размере 45201 руб. 62 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 2912 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: