Решение суда о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда № 2-3845/2013 ~ М-3571/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием адвоката Николаева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3845/13

по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, и просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу 200000 руб. в качестве компенсации вреда здоровью и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, мотивируя свои требования тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, установлены следующие повреждения: ушиб носа, ушиб мягких тканей головы в лобно-височной области справа, ссадина на нижнем веке правового глаза, клинически и рентгенологически подтвержденные разрыв латеральной боковой связки правого коленного сустава, импрессионный перелом надколенника. Дорожно-транспортное происшествие произошло <дата>, из-за чего у нее были нарушены планы на новогодние каникулы, и весь период праздников, и последующие полтора месяца она была вынуждена провести в больнице. От полученных травм она испытывала сильную физическую боль, на которую накладывались переживания из-за аварии.

В судебном заседании представители истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 исковые требования поддержал, пояснил, что истец требует возмещение морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью. Просил взыскать расходы по оплате помощи представителя в сумме 30000 руб.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что его ответственность застрахована Росгосстрахом. Страховка обширная, в нее все входит и физический, и моральный вред. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что его автомобиль «подрезали», перед ним выскочила машина, он ударил по тормозам, из-за снега его вынесло на встречную полосу. Он улетел на полосу встречного движения, при ударе ФИО2 тоже была на полосе его движения. Она закрыла глаза, испугалась.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению с взысканием компенсации морального вреда, определенной в сумме 100000 руб., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 1009 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ 1. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от <дата> №10, от <дата> № 1, <дата> № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32).

Постановлением судьи Пушкинского городского суда <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным постановлением установлено, что <дата> в 21 час 10 минут ФИО3, управляя автомашиной «Шкода-Октавия», государственный регистрационный знак Х 019 КА 190, на 1 км + 800 м <адрес>, следуя в направлении г.о.<адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) в результате неправильно выбранной скорости, не справился с управлением, произвел выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной «Хенде-Элантра», государственный регистрационный знак С 835 ОР 197, под управление ФИО2, следовавшей в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, установлены следующие повреждения: ушиб носа, ушиб мягких тканей головы в лобно-височной области справа, ссадина на нижнем веке правового глаза, клинически и рентгенологически подтвержденные разрыв латеральной боковой связки правого коленного сустава, импрессионный перелом надколенника (л.д.5).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в силу закона должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности его виновными действиями, и обязан возместить истцу компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью. Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Доводы ФИО3 о том, что его ответственность застрахована Росгосстрахом, суд не может принять во внимание, поскольку из положений статьи 3 и пункта 4 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» следует, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (пункт 4 статьи 13 настоящего Федерального закона). Наступление ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию (пункт «б» части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Принимая решение о размере подлежащего возмещению морального вреда, причиненного ФИО2, суд принимает во внимание обоснование истцом размера компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда; исходя из конкретных обстоятельств дела; характера и объема причиненных истцам нравственных и физических страданий; связанных с причинением вреда здоровью; индивидуальных особенностей истца; степени вины ответчика; наличия на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. и расходы по оплате помощи представителя в сумме 15000 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 200 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья