Решение суда о признании права собственности, суд № 2-4080/2013 ~ М-3796/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Шестакове Д.Г.,

с участием адвоката Шигина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4080/13 по иску ФИО2 к ООО «Экология.Технология.Образование-С» о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице представителя, действующего на основании ордера и доверенности адвоката ФИО6, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Экология.Технология.Образование-С» о признании права собственности на машино-место № 389, расположенное на этаже п, помещение №IX, комната №389, площадью 13,6 кв.м., в подземном паркинге по адресу: <адрес>, стр.6.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что <дата> он с целью удовлетворения своих личных нужд заключил с ООО УК «Премиум финанс» ФИО5 «Форштат» договор № об уступке права требования, дающий право на получение в собственность машино-места №389, класс М, размером 2,5 м х 5,0 м, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вл.25. В соответствии с условиями договора стоимость уступки права составила 1 525 000 руб. Истец полностью выполнил финансовые обязательства перед ответчиком в соответствии с условиями договора, объект договора введен в эксплуатацию <дата> Подземному паркингу присвоен почтовый адрес: <адрес>, стр.6. Ответчик по окончании строительства до настоящего времени не представил истцу документы для оформления права собственности на машино-место, в результате чего истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности и распоряжаться принадлежащим ему машино-местом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера и доверенности адвокат ФИО6, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Экология. Технология. Образование - С», действующий на основании доверенности ФИО7, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём в материалах дела имеется письменное заявление.

Третьи лица ЗАО «Компания «СтройТехСервис», ООО УК «Премиум финанс» ФИО5 «Форштат», Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, Москомстройинвест, ФИО8 о месте судебного заседания извещены, представители в суд не явились, мнения по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера и доверенности адвоката ФИО6, представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО7, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ 1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, <дата> истец с целью удовлетворения своих личных нужд заключил с ООО УК «Премиум Финас» ФИО5 «Форштат» договор № об уступке права требования (л.д.11-12).

В соответствии с п.1 Договора об уступке права требования, истец принял на себя право на получение в собственность машино-места №389, класс М, ориентировочным размером: 2,5 м х 5,0 м, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вл.25, на что также было получено согласие супруги истца ФИО8 (л.д.10).

Согласно условиям Договора об уступке права требования, стоимость вышеуказанного уступаемого права составляла 1 525 000 руб. Указанную сумму истец уплатил, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанцией от <дата> (л.д.14-15).

ООО УК «Премиум финанс» ФИО5 «Форштат» распоряжалось правами на указанное машино-место на основании договора №Л-25/мм об уступке права требования от <дата>, заключенного с ЗАО «Компания «СтройТехСервис» и ООО «Экология. Технология. Образование-С».

ЗАО «СтройТехСервис» распоряжалось правами на указанное машино-место на основании договора соинвестирования №Л-25-мм от <дата>, заключенного с ООО "Экология. Технология. Образование-С" (в редакции дополнительного соглашения от <дата>) (л.д.42-43).

Строительство жилого дома велось на основании следующих документов: Постановления Правительства Москвы от <дата> № «О проектировании и строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл.25 (Северный административный округ)», (утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от <дата> №681-ПП «О реализации инвестиционного проекта строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл.25), с соответствующими изменениями и дополнениями (л.д.14-18); Контракта № от <дата> «О реализации инвестиционного проекта в строительстве» (с изменениями и дополнениями), заключенный между Департаментом внебюджетной политики строительства <адрес> и ООО «Экология. Технология. Образование-С» (л.д.19-24); Договора на право соинвестирования строительства объекта по адресу: <адрес>, вл.25 от <дата> №320-ИС (в редакции дополнительных соглашений от <дата>г. №1; от <дата> №2; от <дата> №3), заключенный по результатам проведенного конкурса между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> и ООО «Экология. Технология. Образование-С» (л.д.25-31); Разрешения на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве №Р-0244/01 от <дата> (л.д.32-34); Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды Ассоциации «Экология. Технология. Образование.» (ЭТО) (договор аренды земли) от <дата> №М-09-000101, заключенного между Правительством Москвы и ООО «Экология. Технология. Образование-С» (с изменениями и дополнениями) (л.д.35-41).

Согласно указанным распорядительным документам функции Застройщика по осуществлению проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса были возложены на ООО «Экология. Технология. Образование-С».

<дата> жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес>, вл.25, был сдан в эксплуатацию, о чем Мосгосстройнадзором выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU77118000-004672 от <дата> (л.д.45).

Согласно ответу на запрос суда Префектуры САО <адрес> от 28.02.2015г. № по состоянию на февраль 2015 года сведения об акте реализации инвестиционного контракта от 06.12.2000г. № отсутствуют (л.д.45).

Согласно экспликации Северного ТБТИ, машино-место№ 389, расположенное по адресу: <адрес>, стр.6, имеет следующие характеристики: помещение №IX, этаж п, комната №389, площадь 13,6 кв.м. (л.д.65,66).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство одного машино-места № 389, расположенного по адресу: <адрес>, стр.6, этаж п, номер помещения №IX, номер комнаты №389, площадь машино-места 13,6 кв.м., который в установленном порядке принят в эксплуатацию. Истец в полном объеме исполнил обязательства по внесению инвестиционного взноса. Право истца на оформление машино-места в собственность лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу требований закона истец имеет бесспорное право получить в собственность вышеуказанное машино-место. В данном случае имеет место невозможность оформления в собственность истца машино-места по причине, явно не зависящей от истца. Истец не может повлиять на оформление акта реализации инвестиционного контракта. Сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что условия договора выполнены истцом надлежащим образом, ответчиком ООО «Экология. Технология. Образование-С» права истца на данное машино-место не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное машино-место должно быть передано в собственность истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2 право собственности на машино-место № 389, расположенное на этаже п, помещение №IX, комната №389, площадью 13,6 кв.м., в подземном паркинге по адресу: <адрес>, стр.6, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья