Решение суда о взыскании № 2-3236/2013 ~ М-2859/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2015 года Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/13

по иску Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие <адрес> «Мосгортранс» в лице представителя по доверенности директора парка ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгода, причиненной противоправными действиями ответчика, в размере 97984 руб. 19 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> по адресу: <адрес> 14 час. 10 мин., в результате остановки в запрещающем месте автомобиля Рено, регистрационный знак Е 815 АМ 199, принадлежащего ответчику, последний сделал невозможным движение троллейбусов, принадлежащих ГУП <адрес> «Мосгортранс». В силу своих конструктивных особенностей и отсутствия функции автономного хода возможности для объезда не имели троллейбусы маршрутов № 6:1006, 1561, 1819, 1727, 1586, 1613, 1773; № 43к: 1573, 1717, 1576, 1841, 1552; № 43: 1748, 1843, 1714, 1567, 1611, 1534, 1716, 1735. Троллейбусы стояли 4 час. 45 мин. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил учесть его материальное положение, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению с применением положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ 1. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено судом, постановлением <адрес>3 по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение нарушения п. 12.4 Правил дорожного движения РФ по ч. 4 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушения (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств), что создало помеху в движении общественному транспорту, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 руб. (л.д.14). Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создает помехи для движения. Согласно ст. 7 Международной конвенции «О дорожном движении» от <дата> пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

По факту задержки движения троллейбусов был составлен акт с указанием времени простоя с 14 часов 10 минут <дата> до 18 часов 55 минут троллейбусов маршрутов № 6:1006, 1561, 1819, 1727, 1586, 1613, 1773; № 43к: 1573, 1717, 1576, 1841, 1552; № 43: 1748, 1843, 1714, 1567, 1611, 1534, 1716, 1735 (л.д.15) и взяты объяснения с водителей троллейбусов (л.д.16-31). Факт простоя подтверждается путевыми листами (л.д.36-55).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика, а потому подлежит взысканию с ответчика. Размер материального ущерба, причиненного из-за действий ответчика, составлен истцом согласно Методике определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта, утвержденного директором, разработанной в соответствии с п. п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № 6/8, (л.д.33), и составил 97984 руб. 19 коп. Суд признает данный расчет математически верным, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика, низкий уровень заработной платы, что подтверждается справкой о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ, суд считает возможным применить положение п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и снизить общую взыскиваемую сумму до 70000 руб. руб..

Также в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру заявленных исковых требований в сумме 3139 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» 70000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3139 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья