Решение суда о признании сделки недействительной № 2-3288/2013 ~ М-2943/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2015 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3288/13 по иску

ФИО2, ФИО6, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО6, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО5 ФИО7, ФИО8, ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании сделки недействительной, просят признать договор купли-продажи жилого помещения от <дата> года, заключенный между ФИО7 и ФИО8 недействительным; исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от <дата> на объект права: квартиру по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивировали тем, что они зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира является кооперативной и была приобретена отцом ФИО6, который также был включен в ордер на квартиру. Впоследствии в квартире были зарегистрированы жена и дети ФИО11. Родители ФИО11 развелись, отец заключил брак с ФИО8, которая после смерти отца приняла наследство и стала собственником квартиры. <дата> ФИО8 заключила с ФИО7 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с п.11 договора купли-продажи, право пользования квартирой ФИО11, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 прекращается в момент перехода права собственности к ФИО7. ФИО8 приняла на себя обязанность обеспечить снятие перечисленных лиц с регистрационного учета по месту жительства в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Однако, ФИО11 приобрел право бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку был включен в ордер. Таким образом, истцы полагают, что сделка не соответствует требованиям закона.

Истец ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности ФИО12, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ФИО5 ФИО7, действующий на основании доверенности ФИО13, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

ФИО5 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ФИО5, проверив и изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО7 на основании Договора купли-продажи квартиры от <дата> года, заключенного в простой письменной форме между ФИО8 и ФИО7 (л.д.10-11).

В соответствии с п.11 договора, в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО14, право пользования которых прекращается с момента регистрации перехода права собственности по настоящему договору в ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, согласно ст. 292 ГК РФ.

В соответствии с п.12 договора, продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета ФИО3, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО14 в течение 14 календарных дней, а также освободить квартиру в течение двух календарных дней с момента регистрации настоящего договора в ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

ФИО8 указанная квартира принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом <адрес> ФИО15 (п.3 договора).

Согласно выписки из домовой книги от <дата> года, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, <дата> года рождения, с <дата> года; ФИО6 с <дата> по достижении 16 лет; ФИО3, <дата> года рождения, с <дата> года; ФИО2 с <дата> года; ФИО14 с <дата> (л.д.12).

Истец ФИО6 был вселен в квартиру по адресу: <адрес>, вместе с отцом ФИО16, на основании Ордера от <дата> (л.д.9). ФИО6 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата> года. Повторно брак между ними заключен <дата> года.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от <дата> №455-О, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В силу ст. 19 ФИО5 закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" (прим.: не применяется на территории РФ в части разъяснения гражданского процессуального законодательства - пп. "в" п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 2) проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

Применительно к положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры, носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации.

Таким образом, ФИО6 приобрел бессрочное право пользования спорным жилым помещением, расположенным про адресу: <адрес>. Возникшее право не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 292 ГК РФ, поскольку жилищные права в отношении указанного жилого помещения возникли еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ. ФИО5 ФИО6 был вселен в спорное жилое помещение в 1968 году на основании ордера от <дата> года, как член семьи ФИО16, являвшегося членом семьи ЖСК «Химки». <адрес> в ЖСК в соответствии с действовавшим жилищным законодательством на момент вселения ФИО5 ФИО6 в жилое помещение, предоставлялось в соответствии с количеством членов семьи.

В соответствии с положениями ст.ст.20, 36 ГК РФ место жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства родителей, опекунов и попечителей.

Статья 57 Семейного кодекса РФ закрепляет право ребенка выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы.

В силу несовершеннолетнего возраста несовершеннолетние ФИО3 и ФИО3 лишены возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания.

Исходя из смысла ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация является предусмотренным ФИО5 законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, а поэтому регистрация несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 в спорной квартире свидетельствует о выборе, сделанном родителями несовершеннолетних, по которому они приобрели право бессрочного пользования спорной квартирой.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что права истцов чем-либо нарушены при заключении договора, не имеется, смена собственника жилого помещения, где зарегистрированы истцы, ни коим образом не может повлиять на объем их прав, поскольку у них имеется бессрочное право пользования жилым помещением.

Кроме того, право на иск представляет собой право на предъявление его в процессуальном смысле и право на его удовлетворение в материальном смысле, поскольку судебная защита имеет своей целью восстанавливать нарушенные права и свободы. Только при наличии одновременно двух смыслов (материального и правового) нарушенное право получает защиту.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения от <дата> года, заключенного между ФИО7 и ФИО8 недействительным; исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от <дата> на объект права: квартиру по адресу: <адрес>, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление, поданное от имени ФИО2, ФИО11, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, подписано только ФИО11. Доверенность на представление интересов ФИО2 в суд не представлена. При таких обстоятельствах, требования ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО6, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО7 о признании сделки недействительной – отказать.

Требования ФИО2 к ФИО7 о признании сделки недействительной – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Головинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ФИО6, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО6, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной – отказать.

Требования ФИО2 – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: