Постановление суда по ст. 7.14 КоАП РФ № 05-1493/2016 | Организация или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия

5-1493/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 20 декабря 2016 года Цветной бульвар, 25А Судья Тверского районного суда города Москвы Затомская О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном

правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Большой театр России», юридический адрес город Москва, ****, ИНН ****, ОГРН ****,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ культуры «Государственный академический Большой театр России» (**** совершило проведение строительных, хозяйственных и иных работ без обязательного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Правонарушение совершено в городе Москве при следующих обстоятельствах.

При проведении приемки выполненных работ по сохранению на объекте культурного наследия федерального значения «****» по адресу **** года установлены нарушения требований государственной охраны объектов культурного наследия, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 г.

№ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-Ф3), а именно: проводились систематическое обновление красочного слоя цоколя Объекта; окрашивание колонн портика на главном фасаде Объекта; локальная окраска стен исторических коридоров и вестибюлей театра, без согласования данных работ с Министерством культуры РФ.

Защитник привлекаемого юридического лица Меньшов В.Ю. вину Большого театра в правонарушении не признал, пояснил, что в апреле 2016 года было проведено окрашивание цоколя и колонн, поскольку проступили дефекты окраски из-за погодных условий и необходимо было привести здание в надлежащий вид к майским праздникам, за получением согласования Большой театр обращался, однако не успел его получить. В середине августа 2016 года внутри здания театра проводились подготовительные работы по выкраске, а именно, по подбору колера краски, сами работы по окраске не проводились без надлежащего согласования.

Суд находит, что виновность Большого театра в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что при проведении приемки выполненных работ по сохранению на объекте культурного наследия федерального значения «****» по адресу ****года установлены нарушения требований государственной охраны объектов культурного наследия, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 г.

№ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-Ф3), а именно: проводились систематическое обновление красочного слоя цоколя Объекта; окрашивание колонн портика на главном фасаде Объекта; локальная окраска стен исторических коридоров и вестибюлей театра, без согласования данных работ с Министерством культуры РФ; - письмом директора Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России от 25 августа 2016 года о выявлении нарушения требований государственной охраны объектов культурного наследия Большим театром, с приложенными фотографиями; - запросом и.о. руководителя Управления Минкультуры России по ЦФО от 16 сентября 2016 года генеральному директору Большого театра о предоставлении пояснений в связи с выявленными вышеуказанными нарушениями; - ответом и.о. генерального директора Большого театра от 27 сентября 2016 года на указанный запрос; - Уставом Большого театра; - охранным обязательством №**** от 27 февраля 1997 года; Собранные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентными на то лицами.

Доводы защитника привлекаемого лица об обращении за получением согласования, а также о том, что в августе 2016 года фактических работ не проводилось, суд находит избранной позицией защиты, и признает их несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены, и, напротив, опровергаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым суд не установил.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при проведении приемки выполненных работ по сохранению на объекте культурного наследия федерального значения «****» по адресу ****года установлены нарушения требований государственной охраны объектов культурного наследия, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73- Ф3), а именно: проводились систематическое обновление красочного слоя цоколя Объекта; окрашивание колонн портика на главном фасаде Объекта; локальная окраска стен исторических коридоров и вестибюлей театра, без согласования данных работ с Министерством культуры РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Большого театра в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административном правонарушении, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а потому квалифицирует его действия по ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный академический Большой театр России» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

отдел № 21 УФК по г. Москве (Управление Минкультуры России по ЦФО) л/с 04731А67190, р/с 40101810800000010041 ИНН 7705856731, КПП 770601001, ОКТМО 45384000, КБК 05411607000016000140 ОКОПФ 75104, ОКПО 88294759 Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья.