Решение суда о защите чести и достоинства № 02-7011/2016

Дело № 2-7011/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 сентября 2016 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Агабековой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Багдасар И.С. к Луниной Н.Ю. о защите чести и достоинства, взыскание денежных средств, встречному исковому заявлению Луниной Н.Ю. к Багдасар И.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Багдасар И.С. обратился в суд с иском к Луниной Н.Ю. в котором просит признать сведения о «воровстве» и «нанесенных побоях» ответчице не соответствующими действительности, обязать Лунину Н.Ю. принести письменные и публичные опровержения своих слов, взыскать денежные средства в размере *** руб, судебные расходы в размере *** руб. В обосновании указано, что Багдасар И.С. и Лунина Н.Ю. проживали в законном браке *** лет, в связи с ухудшением отношений в *** году приняли решение расторгнуть брак и разделить совместно нажитое имущество. В связи с этим ***года Багдасар И.С.

и ***подъехали к земельному участку находящемуся по адресу: ***, ***м. на юго-востоке от д. *** (поселок «***», уч.***). Ответчица приехала с сотрудниками БТИ и председателем коттеджного поселка «***». После произведенного осмотра строения сотрудниками БТИ и председателем поселка, к ним подошла ответчица и стала громко кричать, что истец «вор», ничем не обосновывая свои требования. Истец предпринял попытку уладить конфликт мирным путем, однако ответчица в продолжении конфликта направилась к *** заявив о том, что ранее проживала с истцом в законном браке, и истец избивал ответчицу и теперь она сочувствует ***, тем самым пытаясь навредить отношениям истца и ***.

Лунина Н.Ю. исковые требования не признала, предъявила встречное исковое заявление, в котором просила признать несоответствующими действительности сведения, распространяемые Багдасаром И.С. о том, что она истеричка и присвоила его личные вещи, взыскать с него *** руб в качестве компенсации морального вреда, *** руб в счет компенсации за фактическую потерю времени. В обосновании указав, что в заявленный же Багдасар И.С.

день, в присутствии сотрудников БТИ Багдасар начал оскорблять ее, называя истеричкой, говорить, что она присвоила его личные вещи, унижал ее.

В настоящем судебном заседании истец Багдасар И.С. (ответчик по встречному иску) и его представитель первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик Лунина Н.Ю. (истец по встречному иску) первоначальные исковые требования не признала, встречные поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в п. п. 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц»,

по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу положений статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или

деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать

опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении

деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и

достоинство гражданина или

деловую репутацию гражданина либо юридического

лица.

Из материалов дела видно, что достаточных доказательств в подтверждение факта распространения Луниной Н.Ю. сведений порочащих честь и достоинство Багдасар И.С. истцом не представлено. В частности, Аудиозаписи, выполненные истцом не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку определить их содержание, относимость, и направленность речи в этих аудиозаписях не представляется возможным. Показания свидетеля ***, являющегося близким для истца человеком, которая может быть заинтересована в исходе дела, не достаточно для признания факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Других доказательств, в обоснование исковых требований истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Багдасар И.С. к Луниной Н.Ю. о защите чести и достоинства, взыскание денежных средств не имеется.

Поскольку Луниной Н.Ю., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт распространения Багдасар И.С. сведений, затрагивающих ее честь, достоинство и

деловую

репутацию суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Багдасар И.С. к Луниной Н.Ю. о защите чести и достоинства, взыскание денежных средств оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Луниной Н.Ю. к Багдасар И.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья.