Решение суда о защите чести и достоинства № 02-6789/2016

Дело № 2-6789/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 сентября 2016 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Агабековой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Багдасар И.С. к Луниной Н.Ю. о защите чести и достоинства, взыскание денежных средств, встречному исковому заявлению Луниной Н.Ю. к Багдасар И.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Багдасар И.С. обратился в суд с иском к Луниной Н.Ю. в котором просит признать сведения распространяемые со страницы ВКонтакте *** порочащими честь и достоинство,

деловую репутацию, обязать записать видеообращение с

извинениями за оскорбления в адрес Багдасара И.С. и его родственников, разместить, данное обращение на странице ***, компенсировать моральный вред в размере *** руб+*** руб за каждую публикацию с оскорблениями в адрес истца, возместить затраченные денежные средства на лечение матери истца в размере *** руб, *** руб – судебные расходы. В обосновании указано, что Багдасар И.С. и Лунина Н.Ю. проживали в законном браке *** лет, в связи с ухудшением отношений в *** году истец предложил расторгнуть брак, на что ответчица ответила угрозой распространения сведений порочащих честь и достоинство и

деловую репутацию, а именно, что истец во время брака был

«Альфонсом» и жил с ответчицей по расчету. Зайдя на страницу в контакте истец обнаружил, что ответчица сообщает, публикуя на своей «стене посещения» сведения, которые порочат честь, достоинство и

деловую репутацию

истца. Истец обратился к ответчице с просьбой прекратить публиковать подобные сообщения и удалить их, однако ответа не поступило. Истец обратился в техподдержку ВКонтакте с просьбой заблокировать страницу ***, так как сообщения публикуемые ответчицей видят друзья, коллеги и знакомые истца. Однако служба техподдержки отказала в просьбе истца, потому что оснований для блокировки не нашла и порекомендовала обраться в суд.

Лунина Н.Ю. исковые требования не признала, предъявила встречное исковое заявление, в котором просила признать несоответствующими действительности сведения, распространяемые Багдасаром И.С. о том, что ее стихи никому нее нужны, что она «бездарность», разваливает проект за проектом, мошенница, а также информацию, размещенную на странице ***, взыскать *** руб в качестве компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих честь и достоинство и

деловую репутацию, *** руб в

качестве компенсации морального вреда за нарушение личного неимущественного права, *** за фактическую потерю времени, *** руб в качестве компенсации по оплате услуг юриста, *** руб – расходы по оплате госпошлины.

В настоящем судебном заседании истец Багдасар И.С. (ответчик по встречному иску) и его представитель первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик Лунина Н.Ю. (истец по встречному иску) первоначальные исковые требования не признала, встречные поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях и касающейся вопросов толкования и применения «Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст.10).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан и

деловой репутации

граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или

деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать

опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении

деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и

достоинство гражданина или

деловую репутацию гражданина либо юридического

лица.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 5 данного Постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и

деловой репутации являются авторы не

соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Судом была исследованы содержания страниц сайта ***, на которых, по мнению Багдасар И.С., опубликована информация, содержащая порочащие его честь и достоинство сведения.

Как указала Лунина Н.Ю. доступ к странице в социальной сети Вконтакте *** имеется у нескольких людей, в том числе и у самого Багдасара И.С., что данная страница является общей.

Поскольку Багдасар И.С. не представлено доказательств того, что именно Луниной Н.Ю. высказана информация, которая, по его мнению, является порочащей его честь, достоинство и

деловую репутацию, судом не установлено,

что информация содержащаяся на странице сайта относится непосредственно к личности Багдасар И.С., а не является выражением лишь субъективного мнения и взглядов лица опубликовавших информацию, поскольку данная информация не может быть проверена на предмет ее соответствия действительности ввиду отсутствия содержания, то, соответственно, данные высказывания не могут служить основанием для признания порочащими честь и достоинство Багдасар И.С. и привлечения Луниной Н.Ю. к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании сведений со страницы *** порочащими честь и достоинство Багдасар И.С., оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств на лечение матери Багдасар И.С. следует отказать, поскольку причинно-следственная связь между какими-либо действиями Луниной Н.Ю. и необходимостью данного лечения не установлена.

Поскольку Луниной Н.Ю., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт распространения Багдасар И.С. сведений, затрагивающих ее честь, достоинство и

деловую

репутацию, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Багдасар И.С. к Луниной Н.Ю. о защите чести и достоинства, взыскание денежных средств оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Луниной Н.Ю. к Багдасар И.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья.