Решение суда о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда № 02-3296/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3296/16

по иску Ярошевского И.С. к Старикову И.В. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Ярошевский И.С. обратилась в суд с иском к ответчику Старикову И.В. о защите чести и достоинства, а также компенсации морального вреда в размере * рублей, мотивируя свои требования тем, что *г. ответчик сообщил в отношении истца порочащие и не соответствующие действительности сведения, а именно: в сети интернет по электронному адресу *, в ходе которой выступает Стариков И.В. – лидер списка партии «Яблоко» на выборах в Законодательное собрание Новосибирской области и рассказывает о неких земельных коррупционных схемах кандидатов от партии КПРФ. В частности Стариков утверждает о неких аферах кандидатов от КПРФ, список которых возглавлял Анатолий Локоть, мэр Новосибирска. В своем выступлении ответчик указывает, что «*».

Стариков дословно говорит, что «*».

Также ответчик утверждает, что представители списка коммунистов по Новосибирскому району проводят незаконные манипуляции с земельными участками.

«*».

Таким образом, ответчик сообщил о совершении истцом тяжких и особо тяжких преступлений, при этом распространяет подобные сведения для неопределенного круга лиц.

В порядке ст. 39 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела, истец изменил исковые требования, просил признать не соответствующими действительности, порочащие честь, достоинство и

деловую репутацию следующие сообщения

Старикова И.В. «*».

«*»; Обязать Старикова И.В. опубликовать опровержение способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда путем опубликования резолютивной части решения суда на сайте *.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей и судебные расходы в размере * руб.

В судебном заседании представитель истца Антипенков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по иску.

Представитель ответчика Стариков И.А. в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или

деловую репутацию

сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или

деловую репутацию

гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или

деловую репутацию

гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или

деловую репутацию, наряду с опровержением таких

сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц" под

распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или

деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование

таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими - являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении

деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и

достоинство гражданина или

деловую репутацию гражданина либо юридического

лица.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2015г. ответчик выступал на пресс-конференции, запись которой размещена в сети интернет по электронному адресу *, в ходе которой выступает Стариков И.В., ответчик по настоящему делу.

Далее установлено, что в выступлении ответчика Старикова И.В.

прозвучали следующие фразы: «*».

«*».

Указанные обстоятельства подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса г. Новосибирска Матвеевой Т.С. Морозовым Д.А., зарегистрированного в реестре за № * от *г. и не оспаривалось ответчиком и его представителем в судебных заседаниях (л.д. 10-51).

Как следует из объяснений представителя ответчика, вышеуказанные сведения взяты ответчиком из информации, которая была размещена на сайте «Яблоко», он только их процитировал. В своем выступлении ответчик не ссылался на сайт «Яблоко» в качестве получения достоверности цитируемой информации. Более того, после указанной пресс-конференции в отношении Ярошевского И.С. возбуждено уголовное

дело, а потому сведения, изложенные

на пресс-конференции соответствуют действительности.

Оценивая объяснения ответчика в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Из справки от *г. за № * (л.д. 69) следует, что в отношении Ярошевского И.С., * г. рождения не имеется сведений о факте уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ, а также содержатся сведения об отсутствии судимости.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в выступлении Старикова И.С. в части «…*…» не соответствуют действительности, являются порочащими, а потому подлежат судебной защите.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчиком и его представителем в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих действительность распространенных им сведений, а также не оспаривал сам факт таких высказываний в адрес истца.

Доводы ответчика и его представителя в части, что данные высказывания относятся к Ярошевскому Ивану, а потому не может отождествлять с истцом Ярошевским И.С., не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует бесспорная идентификация ответчиком истца Ярошевского И.С.

Проанализировав оспариваемые фразы применительно к ст. 152 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц",

суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения носят порочащий характер и ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сведения в отношении истца соответствуют действительности.

После прочтения данной пресс-конференции у читателя формируется четкий негативный образ истца.

Распространение порочащих и ложных сведений в выступлении ответчика Старикова И.В. об истце дискредитирует его, порочит и унижает, подрывает

деловую репутацию, приводит к формированию негативного мнения о Ярошевском

И.С. у окружающих, что является недопустимым.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Оспариваемый текст, содержит выраженную языковыми средствами негативную информацию (сведения) о Ярошевском И.С., в частности сведения, содержащие утверждения о нарушении им норм морали, этики, а также закона.

Оспариваемая информация негативно характеризует Ярошевского И.С. как лицо, причастное к этически небезупречной, незаконной деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что распространенные об истце сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и

деловую репутацию Ярошевского И.С. и возложении на ответчика

обязанности об опубликовании опровержения.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или

деловую

репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрены основания для компенсации морального вреда. Так если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и

деловую репутацию.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания,

причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая

репутация и т.п.).

В соответствии с п. 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Переходя к требованиям в части компенсации морального вреда в размере * рублей, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере * рублей, поскольку компенсация в данном размере является, по мнению суда, разумной и справедливой. При этом суд оценивает индивидуальные особенности сторон, публичности их личности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по сбору доказательств в части нотариальное удостоверения в размере * руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.151, 152, 1099- 1101 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ярошевского И.С. к Старикову И.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и

деловую репутацию Ярошевского И.С. следующие сообщенные

Стариковым И.В. и распространенные в сети Интернет на сайте * сведения: «*».

Обязать Старикова И.В. опубликовать в качестве опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и

деловую репутацию Ярошевского И.С.

способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети

Интернет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в сети Интернет резолютивную часть решения суда.

Обязать Старикова И.В. опровергнуть вышеуказанные сведения путем опубликования резолютивной части решения суда на сайте *.

Взыскать со Старикова И.В. в пользу Ярошевского И.С. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере * рублей.

Взыскать со Старикова И.В. в пользу Ярошевского И.С. судебные расходы на обеспечение доказательств в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.