Решение суда об установлении факта родственных отношений, признании права собственности № 2-3384/2014 ~ М-3354/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре П.И. Багаутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3384/2015 по иску Митюгиной имя и отчество к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец МитюгинаВ.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта родственных отношений между нею, Митюгиной В.Е. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ,что ФИО2 приходится ей матерью и признании права собственности на квартиру №, расположенную по <адрес> в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО2. Она Митюгина В.Е., является наследником по закону первой очереди. Других наследников первой очереди не имеется. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением нотариуса г. Москвы Степановой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения между Митюгиной имя и отчество и ФИО2. В постановлении указано, что после регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2» была присвоена фамилия «ФИО2». В предъявленном свидетельстве о смерти, фамилия наследодателя значится: «ФИО2». ЕЕ, Митюгиной В.Е., мама ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В свидетельство о смерти дата и место рождения совпадает с датой и местом рождения в свидетельстве о рождении. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель вступила в брак с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя родилась дочь имя и отчество . В связи с тем, что родители истца проживали в деревне и регистрация актов гражданского состояния проводилась сельским советом, где все друг друга знали, при регистрации ее, Митюгиной В.Е. рождения не потребовались паспорта их родителей, отец один регистрировал факт ее рождения. Наследодатель ФИО2 после заключения брака не меняла паспорт, в связи с чем, фамилия до дня ее смерти была не изменена. При обращении в органы ЗАГС Издешского района Смоленской области истцу было выдано извещение № об отсутствии записи акта о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 ФИО2. Факт родственных отношений между наследодателем подтверждается тем что истец и наследодатель совместно получали квартиру по <адрес>. В квартиру истец и наследодатель заселялись на основании ордера, который был выдан наследодателю и члену ее семьи- дочери. В последствии по улучшению жилищных условий истец, наследодатель и дочь истца получили квартиру и были зарегистрированы по <адрес>. Вышеуказанная квартира была отчуждена по возмездной сделке наследодатель и истец были снова зарегистрированы по <адрес>. В последствии и эта квартира была отчуждена и все проживающие в этой квартире были зарегистрированы как члены семьи собственника в квартиру № расположенную по <адрес>- эта квартира находилась в собственности супруга истца. В ДД.ММ.ГГГГ наследодатель приобрела квартиру №, расположенную по <адрес>. В связи с тем, что в свидетельстве о смерти наследодателя указана ее добрачная фамилия ФИО2 а в свидетельстве о рождении фамилия, присвоенная после регистрации брака ФИО2, то у истца возникли трудности с получением наследства после смерти ее мамы (л.д. №-№).

Истец Митюгина В.Е. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив что брак между родителями истца, не расторгался. Когда ей, Митюгиной В.Е. исполнилось 2 года ее отца-ФИО1 осудили, и назначили наказание, связанное с лишением свободы, а мама уехала в Москву из Смоленской области. Вместе больше они не жили.

Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус г. Москвы Сопина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца, показаний свидетеля, представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес> (л.д. №), проживавшая по <адрес> (л.д. №).

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее, в том числе из доли квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№). Завещания на случай своей смерти ФИО2 не составила.

Наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было открыто нотариусом г. Москвы Степановой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления дочери наследодателя - Митюгиной имя и отчество (л.д. №-№).

Постановлением нотариуса г. Москвы Степановой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения между Митюгиной имя и отчество и ФИО2. В постановлении указано, что после регистрации брака в 1957 году «ФИО2» была присвоена фамилия «ФИО2» (л.д. №).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из свидетельства о смерти №, выданного Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес> (л.д. №).

В свидетельстве о рождении истца Митюгиной имя и отчество (до брака ФИО2, изменившей фамилию на Митюгина в связи с регистрацией брака л.д. №) матерью указана: ФИО2 (л.д.№).

Согласно представленного свидетельства о рождении №, выданном Бессоновским с/с Издешского района Смоленской области, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

Согласно свидетельства о браке №, выданном Бессоновским с/с Издешского района Смоленской области, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО1. После регистрации брака ей присвоена фамилия- ФИО2 (л.д. №). Актовая запись о расторжении брака отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь имя и отчество (ныне Митюгина), истец по настоящему делу, что подтверждается свидетельством о рождении № выданное Бессоновским с/с Издешского района Смоленской области.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ее мать ФИО2 после заключения брака не меняла паспорт в связи с чем, фамилия до дня ее смерти была не изменена.

В подтверждение доводов заявителя о наличии родственных отношений был опрошен свидетель.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, двоюродная сестра наследодателя, показала, что ФИО2 после регистрации брака проживали в деревне, паспорт на фамилию мужа она не меняла, всегда была ФИО2, как ФИО2 ее никто не называл. Брак был недолгий, ФИО2 был осужден к лишению свободы. Истец приходится дочерью ФИО2.

У суда нет оснований не доверять доводам истца и показаниям свидетеля, поскольку они объективно подтверждены материалами дела.

Так, из выписки из домовой книги и справки с места жительства следует, что наследодатель ФИО2 и истец Митюгина имя и отчество были зарегистрированы и проживали с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. №-№) где указаны родственные отношения: ФИО2 - мать, Митюгина имя и отчество - дочь.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, истец Митюгина имя и отчество дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Учитывая установленный факт, что истец Митюгина имя и отчество является дочерью наследодателя ФИО2 и ее наследником первой очереди, других наследников в установленный срок, обратившимися с заявлением о принятии наследства не имеется, суд находит требования о признании права собственности на квартиру по <адрес> в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Митюгиной имя и отчество к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности, -удовлетворить.

Установить, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ приходится матерью Митюгиной имя и отчество , ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>.

Признать право собственности Митюгиной имя и отчество на жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья