Решение суда о признании незаконным решения № 02-1808/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 1808/16 по иску Соколова

А. Н. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения, направлении на проведение экспертизы в стационарных условиях, обязании признать инвалидом, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов А.Н. обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России о признании недействительным решения ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» от … об отказе в установлении …, направления истца на проведение …. в стационарных условиях, обязании признать истца …, взыскании компенсации морального вреда в размере ….

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что … в бюро №… филиала ФКУ ГБ МСЭ по г.Москве Соколову А.Н. было отказано в установлении…. Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в ФКУ ГБ МСЭ, где Соколову А.Н. также было отказано в установлении инвалидности. Не согласившись с решением Главного бюро МСЭ, истец обжаловал его в ФГБУ ФБ МСЭ. Решением ФГБУ ФБ МСЭ в установлении инвалидности истцу отказано.

Согласно справке ФГБУ ФБ МСЭ по г.Москве, выданной истцу, после проведения … заочной медико-социальной экспертизы специалистами ФБ МСЭ, у Соколова А.Н. выявлены «нарушения здоровья со стойкими незначительными расстройствами статодиномических, сенсорных функций, функций сердечно- сосудистой системы, обусловленное имеющимися заболеваниями и последствиями перенесенной бытовой травмы, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает оснований для установления инвалидности».

Истец считает указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права.

В течение … истец неоднократно обращался к врачам в медпункте название организации, в поликлинику по месту проживания, медсанчасть с обострившейся болью в коленных суставах, повышенном давлении, болью в локтевых суставах.

С … Соколову А.Н. были назначены курсы …. Но … не произошло. После консультации у различных специалистов истцу было предложено оформить …. По рекомендации консилиума во МСЭК в медсанчасти …. истцу были оформлены документы для определения степени … и определении …. … истцу отказали в установлении …. Истец считает, что при проведении медико-социальной экспертизы были допущены нарушения ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Согласно представленной выписке из истории болезни в отношении Соколова А.Н., было рекомендовано направить документы на МСЭК. Соколову А.Н. противопоказан …, при этом для … предписан …. Более того, Соколов А.Н. постоянно …. Однако, несмотря на то, что Соколову А.Н. …, МСЭК было отказано в установлении …, что по его мнению является незаконным.

В ходе рассмотрения дела истец дополнительно пояснил, что на МСЭ в ФГБУ ФБ МСЭ он не был своевременно приглашен, письмо с вызовом о явке на экспертизу получил значительно позже проведенного освидетельствования, не был осмотрен врачами, не имел возможности представить медицинские документы.

Истец Соколов А.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФГБУ ФБ МСЭ – фио, фио, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили возражения по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 №181-ФЗ признание лица инвалидом и установление ему группы и степени инвалидности зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты населения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.09.2014 года № 664 Н утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы).

В соответствии с п. 10 Классификаций и критериев для установления третьей группы инвалидности критерием является нарушение здоровья человека со 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (умеренные), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 1 степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Судом установлено, что … в бюро №13 филиала ФКУ ГБ МСЭ по г.Москве Соколову А.Н. было отказано в установлении … Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в ФКУ ГБ МСЭ, где Соколову А.Н. также было отказано в установлении инвалидности. Не согласившись с решением Главного бюро МСЭ, истец обжаловал его в ФГБУ ФБ МСЭ. Решением ФГБУ ФБ МСЭ в установлении … истцу отказано.

Согласно справке ФГБУ ФБ МСЭ по г.Москве, выданной истцу, после проведения … заочной медико-социальной экспертизы специалистами ФБ МСЭ, у Соколова А.Н. выявлены «….».

Как следует из представленного отзыва на исковое заявление и представленных в материалы гражданского дела документов, Соколов А.Н. … имеет …. по …, высшее … по …. С … работал …. С … по … работал администратором прикладных систем в службе информационных систем. Уволен по собственному желанию.

В анамнезе ….

… года Соколову А.Н. ФГБУЗ ЦМСЧ №165 ФМБА России выдано направление на медико-социальную экспертизу с целью установления … и разработки индивидуальной программы реабилитации с основным диагнозом: «…».

Сопутствующие заболевания: «….».

В связи с заявлением о несогласии с решением Главного бюро Соколов А.Н. был приглашен в Федеральное бюро для проведения очной медико- социальной экспертизы на … В связи с неявкой в назначенный день, и руководствуясь п. 23 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95, Соколову А.Н. экспертным составом № … Федерального бюро была проведена медико-социальная экспертиза.

Исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально- трудовых и психологических данных с использованием Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы граждан, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от … № … установлено, что профессиональная деятельность Соколова А.Н. связана с выполнением интеллектуальных видов труда. Наблюдается в лечебном учреждении амбулаторно. На рентгенограммах …, соответствующие в …, в …. По данным осмотров … Экспертным составом, максимально выраженное нарушение функций установлено ….

По результатам проведенной … в Федеральном бюро МСЭ было установлено, что у Соколова А.Н. … Правовых оснований для установления … не установлено.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что при проведении медико- социальной защиты допущено нарушение порядка проведения медико-социальной экспертизы.

Как установлено судом, Соколов А.Н. был вызван для проведения медико- социальной экспертизы путем направления письма по почте. Проведение МСЭ в Федеральном бюро назначено на …, однако указанное письмо получено Соколовым А.Н. …, что подтверждается уведомлением о вручении. В этой связи, Соколов А.Н. не присутствовал на экспертизе, экспертами не был проведен его личный осмотр, Соколов А.Н. был лишен возможности изложить свои жалобы, представить дополнительные медицинские документы на экспертизу.

В акте освидетельствования не приведены данные обследования Соколова А.Н., полученные при очном освидетельствовании.

В силу п. п. 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, медико- социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением медицинской организации, или в стационаре, где гражданин находится на лечении, или заочно по решению соответствующего бюро.

Учитывая то обстоятельство, что истец не был извещен о месте и времени проведения медико-социальной экспертизы, с заявлением о проведении заочной медико-социальной экспертизы не обращался, не был осмотрен специалистами ФГБУ ФБ МСЭ, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения медико- социальной экспертизы была нарушена.

Проведение заочной экспертизы по имеющимся документам не является нарушением действующего законодательства в том случае, если в процессе проведения экспертизы заявитель надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в экспертное учреждение для проведения очной судебной медико-социальной экспертизы, однако, направленное истцу уведомление о необходимости явки на экспертизу было доставлено истцу лишь …, то есть после состоявшегося освидетельствования, что лишило его возможности своевременно прибыть в экспертное учреждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что результаты медико-социального освидетельствования не могут быть признаны законными и обоснованными, решение ФГБУ ФБ МСЭ от … (дата освидетельствования …) подлежит отмене с обязанием ФГБУ ФБ МСЭ повторно провести освидетельствование Соколова А. Н. по его заявлению об обжаловании решения ФКУ ГБ МСЭ от ….

Судом принимается во внимание, что требование истца об обязании установить ему инвалидность не могут быть разрешены судом, поскольку вопрос установления инвалидности относится к компетенции органов МСЭ, указанными органами определяется необходимость направления на дополнительное обследование, в том числе в стационарных условиях при наличии соответствующих оснований. С учетом изложенного, заявленные исковые требования Соколова А.Н. о направлении истца на проведение медицинской экспертизы состояния здоровья в стационарных условиях, обязании признать Соколова А.Г. инвалидом подлежат отклонению. Допущенное нарушение прав Соколова А.Г. на участие при проведении медико-социальной экспертизы подлежит восстановлению, путем обязания ответчика повторно провести его освидетельствования в порядке обжалования решения ФКУ ГБ МСЭ.

Каких-либо доказательств, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в данной части заявленные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Соколова А.Н. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения, обязании провести экспертизу в стационарных условиях, обязании признать …, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о об отказе Соколову А. Н. в установлении … от … (дата начала проведения экспертизы …), обязать ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России повторно рассмотреть заявление Соколова А. Н. … в порядке обжалования решения ФКУ ГБ МСЭ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Соколову А.з Н. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья:.