Решение суда о признании решений недействительными № 02-1061/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Крюкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 1061/16 по

иску Шапоровой Е.И. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ о признании решений недействительными, обязании установить вторую группу инвалидности

УСТАНОВИЛ:

Истец Шапорова Елена Ивановна обратилась в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ, просит признать недействительными (незаконными) решения об отказе в установлении инвалидности – медико- социальной экспертизы бюро № 39 ФКУ ГБ МСЭ по г.Москве Минтруда России от 20 июля 2015 года, медико-социальной экспертизы состава № «…» Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Москве» от 09 сентября 2015 года, медико-социальной экспертизы экспертного состава № «…» общего профиля ФБМСЭ Минтруда России от 05 октября 2015 года, обязать бюро медико-социальной экспертизы установить Шапоровой Е.И. инвалидность «…» группы бессрочно с даты обращения – с 06 июля 2015 года.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в период с 2003 года по 2015 год истец проходила службу в Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ в должности оперуполномоченного по особо важным делам Оперативной службы, имеет звание подполковник полиции.

После прохождения обследования, ЦВВК 16 февраля 2015 года была установлена степень годности «не годен к военной службе».

18 февраля 2015 года Приказом УФСКН России по г.Москве № «…» истец исключен из списка сотрудников Управления на основании подпункта 10 (по болезни на основании медицинского заключения ВВК о негодности к службе в органах наркоконтроля) пункта 142 Решением бюро медико-социальной экспертизы № «…» ФКУ ГБ МСЭ по г.Москвы истцу было отказано в установлении инвалидности, в последующем, указанное решение оставлено без изменения ФКУ ГБ МСЭ по Москве, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

С принятыми решениями истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными по доводам, приведенным в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение комиссии специалистов АНО «НПЦИЭ» от 08 декабря 2015 года, согласно которому , стойкие нарушения функций организма у Шапоровой Е.И. в связи с имеющимися у нее заболеваниями соответствует не менее чем «..» группе инвалидности.

Истец Шапорова Е.И., ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчика ФГБУ ФБ МСЭ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское

дело в отсутствие не

явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 №181-ФЗ признание лица инвалидом и установление ему группы и степени инвалидности зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты населения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.09.2014 года № 664 Н утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы).

В соответствии с п. 9, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено, что Шапорова Е.И. в период с 25 марта 2000 года по 30 июня 2003 года работала в органах налоговой полиции, уволена по ст. 45 п. «е»» (по сокращению штатов при ликвидации органа налоговой полиции). С 07 января 2003 года по 18 февраля 2015 года проходила службу в должности оперуполномоченного по ОВД УФСКН России по г.Москве, воинское звание – подполковник полиции.

Согласно свидетельству о болезни №91 Шапорова Е.И. 16 февраля 2015 года была освидетельствована ЦВВК в связи с предстоящим увольнением, признана не годной к службе в органах наркоконтроля в соответствии с Положением о военно-врачебной комиссии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № «…».

В период службы Шапорова Е.И. получила две травмы: 03 сентября 2009 года – травма левого голеностопного сустава, 05 февраля 2010 года – травма правого голеностопного сустава.

Временная нетрудоспособность за последний год перед увольнением составила 56 дней.

ФКУ «Центральная поликлиника» ФСКН России 02 июля 2015 года Шапоровой Е.И. выдано направление на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности с основным диагнозом : «Посттравматический артроз левого голеностопного сустава 2-3 ст со значительным нарушением функций (3), посстравматический артроз голеностопного сустава 2 ст.с незначитлеьным нарушением функций (1). Военная травма».

По результатам проведенной очной медико-социальной экспертизы в бюро № «…» ФКУ ГБ МСЭ по г.Москве Минтруда России 20 июля 2015 года инвалидность Шапоровой Е.И. не была установлена. По результатам проведенной очно медико-социальной экспертизы 09 сентября 2015 года в экспертном составе № «…» ФКУ ГБ МСЭ, оснований для установления инвалидности Шапоровой Е.И. не выявлено.

05 октября 2015 года в экспертном составе № «…» общего профиля ФБ МСЭ Шапоровой Е.И. была проведена медико-социальная экспертиза очно.

При проведении очной экспертизы, Шапорова Е.И. была осмотрена терапевтом, неврологом, хирурком, эндокринологом.

Как следует из протокола и акта освидетельствования ФГБУ ФБ МСЭ экспертами установлено, что Шапорова Е.И. передвигается самостоятельно, походка с легким акцентом на правую ногу, темп демонстрирует сниженный, на освидетельствовании с тростью, держит ее в правой руке, на ладони следов длительного пользования тростью нет. Обувь обычная. Одевание, раздевание выполняет самостоятельно, в полном объеме. На коленных и голеностопных суставах – мягкоэластичные ортрезы. Боковые наклоны туловища в норме, посадка на корточки до уровня кушетки, на носках, пятках встает, перешагивает с опорой, свободно садится на кушетку и стул, нагибается за документами в низкий чемодан. Экспертами отражен угол сгибания- разгибания голеностопного сустава (2 степень ограничения движений в суставе).

Экспертами установлено, что наличие последствий травм от 03 сентября 2009 года и 05 февраля 2010 года в виде посттравматического артроза правого и левого голеностопных суставов, дегенеративно- дистрофиеские изменения в позвоночнике в виде остеохондроза подтверждены рентгенологическим исследованием. Наличие указанных последствий не препятствовали Шапоровой Е.И. исполнять свои должностные обязанности в полном объеме в Органах внутренних дел до увольнения со службы.

Гипертоническая болезнь на фоне лекарственной терапии не ограничивала трудоспособность Шапоровой Е.И. в период службы, приемом лекарственных препаратов достигнута медикаментозная компенсация аутоиммунного тиреоидита.

В марте 2015 года у Шапоровой Е.И. была диагностирована ишемическая болезнь сердца, рекомендовано дообследование для определения тактики лечения.

По результатами медико-социальной экспертизы в ФГБУ ФБ МСЭ максимально выраженное нарушение статодинамической функции, обусловленное артрозами голеностопных, коленных, тазобедренных суставами, установлено 20 % в соответствии с п. 13.6.4 Приложения к приказу Минтрудсоцзащиты РФ от 23 сентября 2014 года № 664 н, что соответствует стойкому незначительному нарушению статодинамической функции -1 степень. В соответствии с п. 8.1.1 Приложения к приказу Минтрудсоцзащиты РФ от 23 сентября 2014 года установлено 10 % (по зрению), в соответствии с п. 2.1.1.1 Приложения к приказу установлено 10 % (при 2-ой степени артериальной гипертензии, второй стадии заболевания, поражении органов-ишенией (сердце, кровеносные сосуды, сетчатка, мозг, почки) с незначительным нарушением их функций), что соответствует стойкому незначительному нарушению функции сердечно- сосудистой систем – 1 степень. В соответствии с п. 11.1.1.1 Приложения к приказу установлено 10 % (заболевание щитовидной железы) Влияние всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функций организма Шапоровой Е.И. не установлено.

Экспертами установлено, что у Шапоровой Е.И. выявлено нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями статодинамической функции организма не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывали необходимость в мерах социальной защиты и не давали оснований для признания инвалидом.

В судебном заседании исследованы представленные и истцом медицинские документы, однако указанные медицинские документы явились предметом исследования экспертов. Данные медицинских документов приведены в протоколе медико-социальной экспертизы.

Также в ходе рассмотрения дела проведена судебная медико- социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ ГБ МСЭ ФМБА России Федерального медико-биологического агентства.

Из заключения экспертов следует, что на даты проведения освидетельствования, у Шапоровой Е.И. заболевания проявлялись стойкими незначительными нарушениями функций организма, не приводили к ограничениям жизнедеятельности ни по одной из категорий, не требовали мер социальной защиты и не давали оснований для установления инвалидности, в мерах социальной защиты Шапорова Е.И. не нуждалась.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, выводам экспертов дано обоснование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов согласуются с иными представленными доказательствами по делу.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые опровергали бы полученные при освидетельствовании данные истцом не представлено. Сам по себе факт несогласия с выводами экспертов не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Шапорова Е.И. специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы не обладает. Ссылка истца на пояснения из сети интернет не может быть признана обоснованной, поскольку к компетенции экспертов относится оценка состояния здоровья конкретного освидетельствуемого лица с учетом установленных правил и критерием.

У суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование.

То обстоятельство, что Шапорова Е.И., согласно заключению ВВК негодна к военной службе, не является безусловным основанием для установления инвалидности, поскольку при определении годности к военной службе и определению инвалидности используются различные критерии и правила.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона, при проведении освидетельствования истца допущено не было, в акте освидетельствования приведены данные ее обследования, специалистами изучены представленные истцом медицинские документы, проведен личный осмотр истца, учтены профессионально-трудовые и социально-бытовые данные Шапоровой Е.И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку при проведении освидетельствования в ФГБУ ФБ МСЭ специалисты не нашли у нее нарушений состояния здоровья, соответствующих группе инвалидности.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении инвалидности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шапоровой Е.И. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ о признании решений недействительными, обязании установить «…» группу инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья:.