Решение суда об отмене решения № 02-0651/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Чудовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 651/16 по иску Бойко Ю. Б, к

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ об отмене решения, обязании установить степень утраты профессиональной трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Бойко Ю.Б. обратился в суд с иском к ответчику ФГУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты РФ, просит отменить решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 03 сентября 2015 года о назначении ему «…», обязать ответчика установить ему «…» взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере «…», накладные расходы, связанные с проездом и проживанием истца, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере «…».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец работал в ОАО «Название Организации 1» в должности штурмана-инструктора вертолета Ми- 26т. 22 декабря 2010 года Центральной Врачебно-летной экспертной комиссией был списан с летной работы по ст. 63.2 графа 2 требований ФАП МО ГА 2002.

16 февраля 2011 года в НИИ медицины труда РАМН в г.Москве получил заключение «…».

Начиная с 03 мая 2011 года истец ежегодно проходил медико-социальную экспертизу по определению степени утраты профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания. Истцу были вынесены следующие решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности: в 2011 году – «…», в 2012 году – «…», в 2013 году – «…», в 2014 году – «…», в 2015 году – «…».

При обследованиях на аудиограммах за данный период времени отмечается «…». В медицинском заключении врача ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России сурдолога- оториноларинголога от 03 сентября 2015 года вынесен диагноз: «…». Этот документ подтверждает, что заболевание является профессиональным вследствие длительного периода работы в условиях воздействия производственного шума, превышающего ПДУ.

Других причин, сопутствующих ухудшению слуха, таких как травмы, ушибы, ОРЗ, другие заболевания у истца нет.

При прохождении в 2015 году очередной медико-социальной экспертизы истец не согласился с решением МСЭ бюро №7 г.Нефтюганска от 18 мая 2015 года «…», 30 июня 2015 года очно прошел медико-социальную экспертизу в Главном Бюро МСЭ в г.Ханты-Мансийске. Заключение Главного Бюро МСЭ было обжаловано в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ, которым решение ФКУ ГБ МСЭ по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югра не изменено».

Истец не согласен с принятым решением, поскольку экспертами не учтены медицинские критерии – фактические данные сурдологического обследования от 25 апреля 2015 «…».

Истец Бойко Ю.Б. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФГУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание явилась, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Представили письменные возражения по иску.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ФЗ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В силу п. 3 ст. 11 вышеуказанного закона, степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико- социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789, данные правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 2 указанных правил, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктами 14, 16 и 17 данными правилами определены условия установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 14 указанных правил, в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов.

Согласно п. 16. В случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

Согласно п. 1 «Временных критерий определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» утвержденные постановлением от 18 июля 2001 г. N 56 Министерством труда и социального развития РФ, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

В соответствии с п. 5, 6 данных Критериев, 5. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Профессиональная деятельность в полном объеме предполагает полный рабочий день, полную рабочую неделю, выполнение норм выработки не менее чем на 100 процентов.

Согласно п. 20, п. 24 указанных Критериев, в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно п.п.3 п. 23 Критериев, выраженные сенсорные нарушения: высокая степень слабовидения единственного или лучше видящего глаза, острота зрения с коррекцией равна или менее 0,1 - 0,05, поле зрения - периферические границы равны или менее 20 градусов, но шире 10 градусов и (или) единичные центральные скотомы, зрительная работоспособность - выраженное снижение, показатели ЭФИ - пороги Э-U - 200 - 300 мкА, лабильность - 20 - 35 Гц, КЧСМ - 20 - 35 п/сек.; выраженное снижение слуха: восприятие разговорной речи до 0,5 - 1,5 метров, слуховой порог - 61 - 80 дцб, порог разборчивости речи - 80 - 90 дцб; Судом установлено, что Бойко Ю.Б. в 1978 году окончил штурманский факультет Ордена Ленина Академии гражданской авиации по специальности – эксплуатация воздушного транспорта, присвоена квалификация инженера- штурмана.

Истец Бойко Ю.Б. работал в ОАО «Название организации 1» в должности штурмана-инструктора вертолета Ми-26т. 22 декабря 2010 года Центральной Врачебно-летной экспертной комиссией был списан с летной работы по ст. 63.2 графа 2 требований ФАП МО ГА 2002.

16 февраля 2011 года в НИИ медицины труда РАМН в г.Москве получил заключение «…».

Решением ЦВЛЭК ГА № 2308 от 22 декабря 2010 года Бойко Ю.Б. по ст. 63.2 признан негодным к летной работе из-за несоответствия требованиям ФАП МО ГА- 2002.

Начиная с 03 мая 2011 года истец ежегодно проходил медико-социальную экспертизу по определению степени утраты профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания. Истцу были вынесены следующие решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности: в 2011 году – «…», в 2012 году – «…», в 2013 году – «…», в 2014 году – «…».

18 мая 2015 года Бойко Ю.Б. проведена очная медико-социальная экспертиза в бюро №7 ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАЩ-Югре» Минтруда России. По результатам экспертизы было установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности.

30 июня 2015 года в порядке обжалования решения филиала бюро, истцу проведена медико-социальная экспертиза в Главном бюро ХМАО-Югре. Решение филиала не изменено.

03 сентября 2015 года истцу проведено освидетельствование в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

При освидетельствовании, обследование истца проведено терапевтом, кардиологом, специалистом по реабилитации, сурдологом-отоларингологом- экспертом.

При освидетельствовании установлено следующее – «…».

По международной классификации тугоухости по данным аудиограммы от 25 апреля 2015 года – потеря «…».

Установлен клинико-функциональный диагноз: «…».

Экспертами установлено, что Бойко Ю.Б. воздействия производственного шума, превышающего ПДУ не испытывал с 15 декабря 2010 года, когда ему была выдана справка ВЛЭК ГА о медицинском освидетельствовании № «…».«…» не связано с воздействием производственного шума, превышающего ПДУ. В 2013 году Бойко Ю.Б. «…». Использование технического средства реабилитации компенсирует снижение слуха, что подтверждается данными ЛОР осмотра в направлении на МСЭ №«…» от 29 апреля 2015 года и результатами обследования в ФГБУ ФБ МСЭ, дает возможность истцу общение с другими людьми в обычных условиях труда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии у него выраженных нарушений сенсорной функции не нашли свое подтверждение.

Ссылка истца на один из документов – аудиограмму от 25 апреля 2015 года не может быть признана обоснованной, поскольку при проведении медико- социальной экспертизы предметом исследования и изучения является все представленные на экспертизу медицинские документы, данные личного осмотра истца. Экспертами определяется потребность освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Из представленного протокола проведения МСЭ следует, что специалистами проведен анализ всех аудиометрий, представленных на экспертизу, в том числе и аудиограммы от 25.04.2015 года.

Между тем, экспертами установлено, что Бойко Ю.Б. воздействия производственного шума, превышающего ПДУ не испытывал с 15 декабря 2010 года, в 2013 году Бойко Ю.Б. слухопротезирован, использование технического средства реабилитации компенсирует снижение слуха, дает возможность истцу общение с другими людьми в обычных условиях труда. Поскольку истец не испытывает производственного шума с 2010 года, экспертами сделан вывод о том, что ухудшение слуха не связано с воздействием производственного шума, превышающего ПДУ. Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом данных медицинских показателей, представленных истцом, в ходе осмотра Федеральным бюро Медико-социальной экспертизы установлено, что оснований для увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности не имеется. Истцу определено «…».

В силу п.1 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, степень утраты профессиональной трудоспособности лица, получившим повреждение здоровья в результате профессиональных заболеваний устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы.

Оценивая представленные и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона, допущенных при проведении медицинского освидетельствования Бойко Ю.Б. допущено не было.

Анализ действующих норм, регулирующих порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности свидетельствует о том, что при ее определении должна быть учтена совокупность следующих факторов - последствия повреждения здоровья, профессиональные способности, психофизиологические возможности пострадавшего, профессионально значимые качества, которым обладает пострадавший, учтено, может ли он выполнять профессиональную деятельность, предшествующую профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо может выполнять с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях (Постановление от 18 июля 2001 года №56 ).

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учесть в совокупности как клинико- функциональный критерий, так и характер профессиональной деятельности (квалификация, качество и объем труда, способность к его выполнению).

Как установлено судом, истец не может выполнять работу в определенных условиях труда – работу, связанную с выполнением полетов Данное обстотяельство связано с наличием заболевания, заключением НИИ медицины труда РАМН в г. Москве, отсутствием медицинского заключения о годности к летной работе.

Однако, при определении степени процентов утраты трудоспособности следует учитывать - квалификацию, объем и качество выполняемой работы до наступления профессионального заболевания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Бойко Ю.Б. обладает профессиональными способностями, навыками, профессионально значимыми качествами, опытом работы - приобрел специальность «эксплуатация воздушного транспорта с присвоенной квалификацией – инженер - штурман, имеет длительный опыт работы – 36 лет по специальности.

Знания, умения и профессиональные навыки, подготовленность к определенному виду труда, степень совершенства в связи с заболеванием слуха Бойко Ю.Б. не утрачены. Истец имеет возможность продолжать осуществление профессиональной деятельности при изменении условии труда.

Данный вывод суда подтверждается сведениями, содержащимися в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, разделе «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов организации воздушного транспорта», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ 29 января 2009 года №32. Требования к штурману воздушного судна определены как: высшее профессиональное (летное) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (летное) образование и стаж летной работы не менее 1 года и высшее (летное) образование и стаж летной работы не менее 2 лет. Согласно квалификационных требований к профессиональной подготовке, опыту и стажу, соответствующие требования предъявляются к следующим должностям, предусматривающим исполнение профессиональных обязанностей в наземных условия— начальник службы наземного штурманского обеспечения полетов (необходимо высшее профессиональное образование и стаж работы в должности штурмана не менее 2 лет), методист по летной подготовке (требуется высшее профессиональное образование и стаж летной работы не менее 3 лет, штурман –инспектор (требуется высшее профессиональное образование и стаж работы в должности штурмана воздушного судна не менее 1 года), штурман службы наземного штурманского обеспечения полетов (включая старшего) – требуется высшее профессиональное образование и стаж работы в должности штурмана воздушного судна не менее 1 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение летной комиссии о негодности к полетам само по себе не является основанием для установления «…», поскольку Бойко Ю.Б. может быть назначен на должность, выполнять работу, не связанную с выполнением полетов, однако требующую для ее выполнения той квалификации, специальности (знаний, опты, умений), которую имеет Бойко Ю.Б.

Кроме того, при определении утраты процентов обязательным критерием для определения степени утраты профессиональной трудоспособности является клинико-функциональный критерий (степень выраженности нарушения функций организма).

В силу п. 20 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, основанием для установления 100 % утраты профессиональной трудоспособности являются два фактора: наличие значительно выраженных нарушений функций организма и полная утрата способности к профессиональной деятельности.

Вместе с тем, наличие заболевания Бойко Ю.Б. не сопровождается значительно выраженными нарушениями функций организма, такая степень нарушения функций организма органами МСЭ не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для установления степени утраты профессионального заболевания в размере 100 % не имеется. Степень утраты профессиональной трудоспособности Бойко Ю.Б. должна быть определена исходя из степени утраты им профессиональной трудоспособности, исходя из последствий повреждений здоровья. Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется с целью дальнейшего возмещения утраченного заработка при возможном продолжении работы по приобретенной профессии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что степень утраты профессиональной трудоспособности Бойко Ю.Б. установлена обоснованна. Истцу установлено «…», что соответствует требованиям Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности, и Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности».

В соответствии с п. 27 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, срок переосвидетельствования пострадавшего при определении степени утраты профессиональной трудоспособности устанавливается через шесть месяцев, один год или два года на основе оценки состояния здоровья пострадавшего и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей.

Степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья, вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойкими нарушениями профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности.

Срок утраты профессиональной трудоспособности определен истцу бессрочно.

Экспертное решение вынесено по имеющимся данным в присутствии истца, единогласно. Медико-социальная экспертная комиссия исходила из сведений, указанных в медицинских, медико-экспертных документах истца, а также из результатов личного осмотра и пришла к выводу, что учитывая умеренную степень выраженности нарушений сенсорной функции организма (слуха), степень УПТ соответствует «…». Пострадавшему установлено «…» в соответствии с п.

п.24,25 «в» Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утв. постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. №56.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что экспертное решение вынесено в строгом соответствии с требованиями нормативно правовых актов. Оснований, сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование не имеется. Согласно требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья (п.1 «Временных критериев определения степени УПТ в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утв.

постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. №56; п.1 «Правил установления степени УПТ в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утв. постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. №789). Так как полная утрата профессиональной трудоспособности (100%) устанавливается пострадавшим вследствие резко выраженного (значительно выраженного) нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, объективных оснований для установления истцу 100% УПТ не имеется (п.20 «Временных критериев определения степени УПТ в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утв. постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. №56; п.14 «Правил установления степени УПТ в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утв.

постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. №789).

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что представителя истца о том, что экспертное заключение вынесено без учета п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 10 марта 2011 года, поскольку п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ дано разъяснение по порядку определения степени утраты профессиональной трудоспособности, понятию способности осуществления профессиональной деятельности. Основания (совокупность необходимых условий) для установления 100 % утраты профессиональной трудоспособности установлены пунктом 20 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для отмены решения ФГУ ФБ МСЭ Минтруда РФ, обязании установить истцу «…»судом не установлено.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований Бойко Ю.Б. об отмене решения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ от 03 сентября 2015 года, обязании установить «…», производные требования о компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бойко Ю. Б. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ об отмене решения, обязании установить степень утраты профессиональной трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья:.