Решение суда о взыскании задолженности по оплате технологического присоединения № 02-3905/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3905/16 по

иску ПАО "МОЭСК" к Муромцеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате технологического присоединения, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") обратилось в суд с иском к Муромцеву А.Н. о взыскании задолженности в размере *** руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** года, а также неустойки в размере *** руб. за 192 дня.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 2 части 1 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике").

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора № *** года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Данный договор, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что от *** года между ПАО «МОЭСК» и Муромцевым А.Н. заключен договор ***, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя - жилого дома, расположенного по адресу: ***.

В пункте 10, 11 договора № *** стороны предусмотрели, что плата за технологическое присоединение составляет *** руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: - первый эта: *** руб. в течение 15 дней с даты заключения договора (до ***); - второй этап: *** руб. в течение 60 календарных дней со дня заключения договора (до ***), но не позже даты фактического присоединения; - третий этап: *** руб. в течение 180 дней со дня заключения договора (до ***); - четвертый этап: *** руб. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении Заказчиком технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрической энергии и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; - пятый этап: *** руб. в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Судом установлено, что *** года между сторонами подписан *** об осуществлении технологического присоединения, подтверждающей технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заказчика к электрической сети Исполнителя.

Таким образом, с учетом фактической даты подписания сторонами Акта об осуществлении технологического присоединения оплата по четвертому и пятому этапам должна быть произведена не позднее *** года. Вместе с тем, указанная оплата произведена не была.

Уведомление о нарушении сроков оплаты, направленное в адрес ответчика истцом, оставлено без внимания.

Учитывая, что Муромцев А.Н. не исполнил обязанность по внесению платежей в счет оплаты за мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренного договором, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы в размере *** руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 17 заключенного между сторонами договора, в случае нарушение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

На дату заключения сторонами договора, ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от *** года № *** составляла 8%; следовательно, 0,014 ставки составляет 0,00112.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию неустойки составляет ***. Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, проверен и принят судом, является арифметически и методологически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать установленную договором неустойку в размере *** руб.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Удовлетворяя иск, суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При этом, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муромцева А.Н. в пользу ПАО «МОЭСК» задолженность по оплате технологического присоединения в сумме *** руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере *** руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Новикова О.А.