Решение суда о защите трудовых прав № 02-2862/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., с участием прокурора Антюгановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2862/15

по иску Чекалина С.В. к ГБУК г. Москвы «Мемориальный музей космонавтики» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чекалин С.В. обратился в суд с иском к ответчику ГБУК г. Москвы «Мемориальный музей космонавтики» о восстановлении на работе в должности экскурсовода 1 категории, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с *** г. по *** г. он работал у ответчика в должности экскурсовода 1 категории. Приказом ответчика №*** истец был уволен с занимаемой им должности на основании п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. И поскольку истец не согласен с указанными действиями ответчика, он обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Чекалин С.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ГБУК г. Москвы «Мемориальный музей космонавтики» по доверенности ***, *** в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, ранее представляли письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержали в полном объеме.

Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые заявления истца не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 395 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из представленных документов, *** г. истец был принят на работу к ответчику на должность экскурсовода 10 разряда в отдел научно- просветительной работы, в связи с чем, сторонами был заключен трудовой договор №***.

Дополнительными соглашениями от *** г. и *** г. к трудовому договору истец был переведен на должность экскурсовода 1 категории экскурсионного отдела.

Рабочая неделя с предоставлением выходных дней у истца была установлена по скользящему графику, составляемому ежемесячно. Начало рабочего дня начиналось в 10 час. 00 мин., оканчивалось в 19 час. 00 мин.

Перерыв для отдыха и питания – один час в промежутке с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в зависимости от календаря экскурсий на текущий рабочий день.

Приказом №*** истец уволен с занимаемой им должности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Основанием для вынесения приказа о прекращении трудового договора с истцом послужили приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» ***; служебная записка М – заведующей экскурсионным от

делом от *** ; акты об

отсутствии работника на рабочем месте (опоздании на работу) от ***. и от ***.; объяснительные Чекалина С.В. от *** г., *** г.; приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» от *** г. №***; акт б отсутствии работника на рабочем месте (опоздании на работу) от *** г.; объяснительная Чекалина С.В.

от *** г.; служебная записка *** – заведующей экскурсионным от

делом от ***

г.; акт б отсутствии работника на рабочем месте (опоздании на работу) от *** г.; объяснительная Чекалина С.В. от *** г.; мотивированный ответ профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации *** от *** г.

В силу п. 5, ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

На ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения № ***) работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него п. 1 трудового договора, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и т.п.

Согласно п. 3.1.1 правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом ГБУК г. Москвы «Мемориальный музей космонавтики» № ***, работник обязан честно и добросовестно соблюдать трудовую дисциплину, не опаздывать на работу, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности.

На основании п. 3.12 должностной инструкции, работник обязан прибыть к месту встречи с группой за 5 минут до начала экскурсии.

С правилами внутреннего трудового распорядка и инструкцией экскурсовода истец был ознакомлен под личную роспись.

Как следует из объяснений представителей ответчика, основанием для увольнения истца явилось его очередное опоздание на работу *** г. на 45 минут. При этом, истец заведующего экскурсионным от

делом о своем опоздании

не уведомил, что привело к невозможности своевременно организовать работу экскурсионного отдела и запланированная на 10.20 экскурсия была начата с 10- минутным опозданием.

Данные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, ответчиком были представлены многочисленные акты об отсутствии истца на рабочем месте (опоздании на работу), из содержания которых следует, что истец на протяжении нескольких лет неоднократно на 19-45 минут опаздывал на работу; служебные записки заведующего экскурсионным от

делом и

заведующей от

делом кадров о постоянном опоздании истца на место работы,

либо о его отлучке в рабочие часы, а также о его отказах проводить незапланированные экскурсии.

Также, из материалов дела следует, что у истца в *** г. имелось 2 дисциплинарных взыскания в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании Чекалина С.В. на работу *** г. и *** г.

Указанные обстоятельства самим истцом также не оспаривались. Однако, по мнению истца, его опоздания носят уважительный характер, поскольку он живет в Московской области, и доезжать до работы ему приходится рейсовыми автобусами, которые прибывают на конечную остановку с большим опозданием.

Вместе с тем, суд не может принять указанные обстоятельства опоздания истца на рабочее место уважительными, поскольку работник обязан выбирать такое время выезда на работу, чтобы не допускать опозданий к началу рабочего дня.

Доводы истца, что ответчиком была нарушена процедура его увольнения, поскольку он является членом первичной профсоюзной организации работников *** в составе Российского профсоюза работников (учащихся) учреждений образования и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли (РПРиУ), в связи с чем, работодатель должен был направить в выборный орган первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, что им сделано не было, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Истец тот факт, что он не ставил работодателя в известность о вступлении в первичную профсоюзную организацию работников *** в составе РПРиУ, не отрицал, сославшись на положения ст. 86 ТК РФ, устанавливающую общие требования при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты.

Также из материалов дела следует, что первичная профсоюзная организация работников *** в составе РПРиУ известила ответчика о своем создании, однако предоставить список членов профсоюза отказалось, также сославшись на ст. 86 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, для дальнейшего использования этого обстоятельства как аргумента в обоснование незаконности возможного увольнения.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец помимо первичной профсоюзной организации работников *** в составе РПРиУ, являлся членом еще и первичной профсоюзной организации работников ***, из которой был исключен *** г.

При этом, увольняя истца, работодатель мнение первичной профсоюзной организации работников *** об увольнении истца запросил, предоставив все необходимые документы.

Согласно статье 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что со стороны истца имелись систематические нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в регулярном опоздании на работу, непродолжительных уходов с места работы в течение рабочего дня и неисполнении распоряжения своего непосредственного руководителя, в связи с чем, у ответчика имелись все основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем была соблюдена. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения к истцу было применено в пределах установленных сроков привлечения, при этом ответчиком была учтена тяжесть совершенных истцом проступков.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления истца на работе в занимаемой им ранее должности.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о восстановлении его на работе, суд также отказывает истцу и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от первоначальных.

Таким образом, иск Чекалина С.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Чекалину С.В. в удовлетворении иска к ГБУК г. Москвы «Мемориальный музей космонавтики» о защите трудовых прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.