Решение суда о взыскании материального ущерба и морального вреда № 02-6351/2016

Дело № 2-6351/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6351/16

по иску Тарасова А.М. к Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 6 по г.

Москве и Московской области, Управлению социальной защиты населения СВАО г.

Москвы о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов А.М. обратился в суд с иском к ответчикам Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области), Управлению социальной защиты населения СВАО г. Москвы (далее УСЗН СВАО г. Москвы) о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 26.11.2015 года обратился в ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии, расчет пенсии был выполнен 12.02.2016 года, пенсия была оформлена 16.02.2016 года. 16.02.2016 года истец обратился в Центр государственных услуг «Мои документы» района Северное Медведково г. Москвы для назначения региональной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам. Указанная доплата была назначена с 01.03.2016 года. 25.04.2016 года истец обратился в ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о выплате недополученной доплаты за январь и февраль 2016 года, в чем ему было отказано. Данные действия ответчиков истец полагает незаконными и просит признать действие (бездействие) ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.

Москве и Московской области незаконным, взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.

Москве и Московской области компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, обязать УСЗН СВАО г. Москвы начислить и выплатить региональную социальную доплату за январь и февраль 2016 года в размере *копеек.

Истец Тарасов А.М. и представитель истца по устной доверенности*.

судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности*. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика УСЗН СВАО города Москвы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2015 года Тарасов А.М., 1955 г.р., обратился в ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии, расчет пенсии был выполнен 12.02.2016 года. Пенсия была оформлена и выдана на руки Тарасову А.М. 16.02.2016 года.

16.02.2016 года Тарасов А.М. обратился в Центр государственных услуг «Мои документы» района Северное Медведково г. Москвы для назначения региональной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам.

Региональная социальная доплата к пенсии была назначена ему с 01.03.2016 года в размере *копеек.

25.04.2016 года истец обратился в ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о выплате недополученной доплаты за январь и февраль 2016 года, в чем ему было отказано.

В силу ст. 22 п. 7 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года заявление о назначении страховой пенсии рассматривается не позднее, чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 года №268-ПП право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

Таким образом, назначение пенсии и соответствующих доплат носит заявительный характер, однако получение региональной социальной доплаты, является правом пенсионера, реализуемым только при назначении и получении им пенсии в г. Москве.

В обоснование возражений на иск ответчик ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области ссылается на то, что право на назначение страховой части пенсии возникло у Тарасова А.М. 19.12.2015 года, с указанной даты назначена и выплачивается страховая пенсия по старости. Несвоевременная выплата пенсии произошла в связи с вводом в промышленную эксплуатацию нового программно – технического комплекса по установлению пенсий имели место случаи сбоя в выплате назначенных пенсий. Для определения размера региональной доплаты истец вправе был обратиться в органы социальной защиты с 19.12.2015 года за справкой о размере страховой пенсии, однако данным правом не воспользовался, его обращения в Пенсионный фонд о предоставлении данной справки с 19.12.2015 года по дату фактически выплаченной пенсии в материалах дела отсутствуют.

В своем отзыве на иск ответчик УСЗН СВАО г. Москвы ссылается на то, что Тарасов А.М. обратился за предоставлением государственной услуги «Назначение региональной социальной доплаты неработающим пенсионерам» 16.02.2016 года, в связи с чем данная доплата была ему назначена с 01.03.2016 года, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения, в связи с чем требований законодательства ответчиком нарушено не было.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд учитывает то, что истец не был лишен возможности своевременно принять меры для реализации прав на предусмотренные действующим законодательством социальные льготы.

Все пенсионные права носят заявительный характер, то есть возникают на основании волеизъявления лица, обладающего тем или иным правом на получение пенсии и социальной доплаты к ней. Истец, сдав документы в Пенсионный фонд для назначения пенсии, не проявил должной осмотрительности и в период с 19.12.2015 года по дату фактической выплаты пенсии не обращался в Пенсионный фонд о предоставлении справки о размере страховой пенсии для обращения в УСЗН СВАО г. Москвы с заявлением о назначении ему региональной социальной доплаты. После его обращения в УСЗН СВАО г. Москвы 16.02.2016 года указанная социальная доплата была ему назначена в установленный законом срок, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В связи с тем, что нарушений прав истца действиями ответчика ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области судом не установлено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Тарасова А.М. к Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области, УСЗН СВАО г.

Москвы о взыскании материального ущерба и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г.

Москвы.

Судья Зотова Е.Г.