Решение суда о переводе прав и обязанностей покупателя общей долевой собственности на квартиру № 2-3747/2012 ~ М-3511/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/12 по иску Лыковой Е.И. к Лыкову А.В., Кадыровой А.Н., Кадыровой М.И. о переводе прав и обязанностей покупателя общей долевой собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец Лыкова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Лыкову А.В., Кадыровой А.Н., Кадыровой М.И. и просит перевести на нее права и обязанности покупателя доли в указанной квартире, ссылаясь на нарушение ответчиком Лыковым А.В. ее преимущественного права покупки 1/3 доли квартиры №, <адрес>, так как она, получив уведомление о продаже доли, направила Лыкову А.В. свое письменное согласие на приобретение доли, однако доля была продана ответчиком третьим лицам.

Представитель истца Лыковой Е.И., действующий на основании доверенности Пасечник И.И., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Лыков А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что согласие на приобретение Лыковой Е.И. принадлежащей ему доли получено по истечении месяца, предусмотренного законом, что дало ему право продать долю третьим лицам.

Ответчик Кадырова А.Н., Кадырова М.И. а также их представитель, действующая на основании доверенности Зарубаева Л.Н., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что нарушений закона при покупки доли, не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки доли или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лыкова Е.И. является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании соглашения о разделе имущества от 14.12.2007 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы М, собственником 1/3 доли указанной квартиры являлся Лыков А.В. (л.д. 10).

20.07.2015 года Лыков А.В. продал принадлежащую ему 1/3 доли за 2150000 руб. Кадыровой А.Н., Кадыровой М.И.(л.д. 94-96), которые зарегистрировали принадлежащее им право в УФРС по г. Москве(л.д. 22).

Согласно ответа на запрос суда от нотариуса г. Москвы Н, в связи с обращением Лыкова А.В. 28.05.2015 года Лыковой Е.И., проживающей по адресу: <адрес>, заказным письмом направлено заявление Лыкова А.В. с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2150000 руб. Указанное письмо вручено Лыковой Е.И. 06.06.2015 года. 09.07.2015 года Лыков А.В. обратился в нотариальную контру с просьбой о выдаче ему свидетельства о передаче Лыковой Е.И. заявления с извещением о продаже доли и предложении ее выкупить. В тот же день свидетельство выдано Лыкову А.И. 11.07.2015 года в адрес нотариальной конторы поступило письмо от Лыковой Е.И., датированное 04.07.2015 года, в котором она выражала согласие на приобретение указанной доли квартиры у Лыкова А.В. На данное заявление нотариусом направлено разъяснение норм действующего законодательства(л.д. 108-119).

Из материалов дела также усматривается, что 04.07.2015 года Лыкова Е.И. направила согласие о приобретении доли Лыкову А.В., что подтверждается почтовой отметкой(л.д. 18).

Как пояснил в судебном заседании ответчик Лыков А.В., он получил указанное согласие 17.07.2015 года, но поскольку установленный предложением месячный срок на тот момент истек, 20.07.2015 года он продал принадлежащую ему долю Кадыровым А.Н., М.И., от которых получен аванс за квартиру в июне 2015 года.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Россреестра по городу Москве 03.08.2015 года(л.д. 96).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Лыков А.В. пояснил, что свою обязанность по уведомлению сособственника Лыковой Е.И. по продаже принадлежащей ему доли он исполнил, в течение месяца со дня получения уведомления Лыкова Е.И. не направила ему согласие на приобретение доли, в связи с чем доля продана Кадыровым А.Н., М.И.

Вместе с тем, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что право истца Лыковой Е.И., которой принадлежит 2/ 3 доли в праве собственности на спорную квартиру, на преимущественное право покупки было нарушено, поскольку в установленный предложением срок – 1 месяц со дня получения предложения (с 06.06.2015 года по 06.07.2015 года), Лыкова Е.И. направила ответчику уведомление о намерении приобрести долю. Данное заявление-согласие Лыковой Е.И. поступило на почтовое отделение 04.07.2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ГК РФ 3. срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

На основании ч. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок

Тем самым, истец выразила свое согласие на покупку принадлежащей Лыкову А.В. доли. В нарушение ст. 250 ГК РФ, получив данное согласие, ответчик Лыков А.В. заключил договор купли-продажи с Кадыровыми, чем нарушил преимущественное право истца на покупку доли. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности покупателя по совершенной сделке должны перейти к истцу – Лыковой Е.И. с возложением на нее обязанности по выплате Кадыровым А.Н., М.И. денежных средств в сумме 2150000 руб. Материалами дела подтверждается наличие у Лыковой Е.И. денежных средств(л.д. 36-43).

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает то обстоятельство, что, получив от Лыковой Е.И. согласие на приобретение доли 17.07.2015 года, Лыков А.В. 20.07.2015 заключил договор купли-продажи доли с Кадыровыми, авансовый платеж от которых получен им в июне 2015 года, то есть до истечения срока получения ответа от Лыковой Е.И., что свидетельствует о злоупотреблении правом ответчика и отсутствием намерения продать долю истцу. Также суд принимает во внимание пояснения представителя истца, данные в судебном заседании, о том, что Лыкова Е.И. намерена проживать в спорной квартире совместно с несовершеннолетним ребенком. В настоящее время ее местом жительства является квартира ее матери, поскольку между ней и ответчиком Лыковым А.В., являющимся ее бывшим супругом, сложились конфликтные отношения, препятствующие совместному проживанию на спорной площади. Проживание истца совместно с несовершеннолетним ребенком в квартире с посторонними людьми, которыми для них являются ответчики Кадыровы, не приведет к созданию благоприятных жилищных условий для несовершеннолетнего ребенка Лыковой Е.И. при возможности приобретения доли и установлении судом нарушения прав истца при заключении сделки.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лыковой Е.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку право собственности истца Лыковой Е.И. на 1/3 доли в спорной квартире возникнет только с момента выплаты ответчикам Кадыровым А.Н., М.И. денежной компенсации в сумме 2150000 руб., то суд не усматривает необходимости в применении обеспечительных мер в виде обязания Лыковой Е.И. зачислить указанные денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента в г. Москве.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Перевести на Лыкову Е.И. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли квартиры от 20.07.2015 года, заключенному между Лыковым А.В. и Кадыровой А.Н., Кадыровой М.И., в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с обязанием Лыковой Е.И. выплатить Кадыровой А.Н., Кадыровой М.И. денежные средства в сумме 2150000 руб.

Признать за Лыковой Е.И. право собственности на 1/ 3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с момента выплаты Кадыровой А.Н., Кадыровой М.И. денежных средств в сумме 2150000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья