Решение суда № 02-2368/2015

Дело №2-2368/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., с участием прокурора Баклановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2368/15 по иску Байбулатовой РЗ к ООО «Каринин» о

восстановлении на работе, перерасчете пособия по беременности и родам, взыскании пособия по уходу за ребенком, взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, перерасчете пособия по беременности и родам, взыскании пособия по уходу за ребенком, взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений просила восстановить ее на работе в должности мастера – портной с окладом ХХХ руб., признать увольнения незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет по беременности и родам, взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком за период с 26.01.2015 года по 31.08.2015 года в размере ХХХ руб., единовременное пособие при рождении ребенка в размере ХХХ руб., расходы на юридические услуги в размере ХХХ руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере ХХХ руб., обязать ответчика предоставить сведения о перечислении страховых взносов в ПФР.

Свое обращение истец мотивировала тем, что с 25.11.2013 года работала у ответчика в должности мастера – портной с окладом ХХХ рублей, трудовой договор с ней был заключен 01.03.2014 года, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору установлен оклад в размере ХХХ рублей. В период нахождения в отпуске по беременности и родам она была уволена в связи с банкротством организации, трудовой договор с ней был расторгнут 31.12.2014 года. При увольнении расчет с ней произведен не был, единовременное пособие по родам и ежемесячные пособия по уходу за ребенком выплачены не были. Данные действия ответчика она полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика в порядке

ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как следует из ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем).

Согласно ч. 1 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, с 25 ноября 2013 года Байбулатова Р.З. работала у ответчика в должности мастера – портной с окладом ХХХ руб., что подтверждается трудовым договором, заключенным ХХХ года.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, истцу был установлен оклад в размере ХХХ руб.

В период нахождения в отпуске по беременности и родам истец была уволена в связи с банкротством организации, трудовой договор с ней был расторгнут 31 декабря 2014 года.

Разрешая требования истца о восстановлении ее на работе, суд учитывает, что законных оснований для увольнения истца по основанию банкротства организации у ответчика не имелось, поскольку банкротом в установленном законом порядке ООО «Каринин» не признавалось, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Разрешая требования истца о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с 26.01.2015 года по 31.08.2015 года в размере ХХХ рублей, пособия при рождении ребенка в размере ХХХ рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку право на их получение возникло у истца в период работы у ответчика.

Оснований для перерасчета размера пособия по беременности и родам не имеется.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ХХХ рублей, с учетом разумности и справедливости, соответствует степени нарушенных прав истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере ХХХ рублей.

Также суд полагает необходимым обязать ответчика представить индивидуальные сведения и произвести необходимые отчисления в ПФР РФ в отношении работника Байбулатовой Р.З. за период ее работы в ООО «Каринин».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить Байбулатову РЗ на работе в должности мастера – портной ООО «Каринин».

Взыскать с ООО «Каринин» в пользу Байбулатовой РЗ пособие по уходу за ребенком в размере ХХХ рублей, пособие при рождении ребенка в размере ХХХ рублей, юридические расходы в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

Обязать ООО «Каринин» представить индивидуальные сведения и произвести необходимые отчисления в ПФР РФ в отношении работника Байбулатовой Р.З. за период ее работы в ООО «Каринин».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:.