Решение суда о признании недействительным договора в части существа сделки, признании договора по существу сделки договором мены, признании права собственности № 2-2281/2012 ~ М-1883/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Свитушкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2281/12

по иску Галицкой Н.В. к Управлению делами Президента Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации о признании недействительным договора в части существа сделки, признании договора по существу сделки договором мены, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Галицкая Н.В. в лице представителя по доверенности Гоевой Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению делами Президента Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации о признании недействительным договора дарения № от 28 сентября 2015 года, заключенного между Галицкой Н.В. и Управлением делами Президента Российской Федерации, в части существа сделки; признании данного договора по существу сделки договором мены; признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что фактически данное жилое помещение было предоставлено взамен ранее принадлежащей ей на праве совместной собственности квартиры по адресу: <адрес>, и которая принадлежала истцу на праве собственности. Однако, договор мены ранее занимаемого жилого помещения на предоставленное жилое помещение оформлен не был, сделка была оформлена в виде заключения договора дарения ранее занимаемого жилого помещения и договора социального найма на предоставленное жилое помещение, в связи с чем нарушено право собственности истца на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гоева Л.Н. иск поддержала, как представитель 3-их лиц Галицкого В.И. и Селютиной Л.Б. против удовлетворения иска не возражала.

Ответчики Управление делами Президента Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых против удовлетворения исковых требований возражали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о дне слушания извещено, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Выслушав представителя истца по доверенности Гоеву Л.Н., проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно со ст. 567 Гражданского кодекса РФ 1. По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

2. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно со ст. 570 Гражданского кодекса РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно п.1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, Галицкой Н.В. в порядке приватизации на основании договора передачи № от 20 июля 2006 года принадлежала трехкомнатная квартира <адрес>.

Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 27 июня 2015 года № С в составе семьи нанимателя мужа В и дочери Галицкой Н.В. предоставлена трехкомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты> в доме-новостройке по адресу: <адрес>, при этом, приватизированная трехкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты>. <адрес>у, принадлежащая на праве собственности дочери С будет передана договором дарения Управлению делами Президента Российской Федерации (л.д.8-10).

На основании договора дарения квартиры от 28 сентября 2015 года, удостоверенного нотариусом г.Москвы К, в реестре за №, Галицкая Н.В. передала в дар Российской Федерации в лице Управления Делами Президента Российской Федерации квартиру, принадлежащую ей на праве собственности по адресу: <адрес> (л.д.30).

12 декабря 2015 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации (наймодатель) и С (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи – мужу В и дочери Галицкой Н.В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Федеральной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д.10-13). 12 декабря года между С и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации был подписан передаточный акт жилого помещения (л.д.14).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено Галицкой Н.В. взамен жилого помещения, принадлежащего ей на праве совместной собственности. По смыслу ст. 572 Гражданского кодекса РФ договор дарения является безвозмездной сделкой. Таким образом, заключенный договор дарения является притворной сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Принимая во внимание, что в собственность Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации было передано ранее занимаемое жилое помещения, а взамен получено спорное жилое помещение, то есть фактически была произведена мена жилыми помещениями, предусматривающая взаимную передачу прав и обязанностей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Галицкой Н.В. к Управлению делами Президента Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации о признании недействительным договора в части существа сделки, признании договора по существу сделки договором мены, признании права собственности – удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, заключенный 28 сентября 2015 года между Галицкой Н.В. и Российской Федерацией в лице Управления делами Президента Российской Федерации, действительным в части существа сделки, признать договор по существу сделки договором мены.

Признать за Галицкой Н.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья