Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов № 2-3434/2014 ~ М-3013/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Маняхине,

с участием представителя истца по доверенности - Сандрыкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3434/2015 по иску Трушина имя отчество, в лице Региональной общественной организации Содействия защите прав страхователей к Закрытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Информстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трушин В.О., в лице Региональной общественной организации Содействия защите прав страхователей, обратился в суд с иском к ЗАО «САК «Информстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Трушиным В.О. и ЗАО «САК «Информстрах» был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> (полис ТС № №), по риску «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма составила <данные изъяты> руб. В период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неустановленное лицо повредило автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также передал ответчику полный комплект документов. В соответствии с заключением независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также передал ответчику полный комплект документов. В соответствии с независимой экспертизой стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также передал ответчику полный комплект документов. В соответствии с независимой экспертизой стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец Трушин В.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сандрыкин И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «САК «Информстрах» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от 25.12.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трушиным В.О. и ЗАО «САК «Информстрах» был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> (полис ТС № №), по риску «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма составила <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неустановленное лицо повредило автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, что подтверждает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., справка ОМВД России по району Южное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также передал ответчику полный комплект документов (л.д. №).

В соответствии с экспертным заключением № об оценке стоимости автомобиля поврежденного в результате наступления страхового события с учетом его технического состояния и естественного износа, составленного ООО Бюро независимых экспертиз «ВИА Профит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца, что подтверждает справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также передал ответчику полный комплект документов (л.д. №).

В соответствии с экспертным заключением № об оценке стоимости автомобиля поврежденного в результате наступления страхового события с учетом его технического состояния и естественного износа, составленного ООО Бюро независимых экспертиз «ВИА Профит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (Л.Д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца, что подтверждает справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также передал ответчику полный комплект документов (л.д. №

В соответствии с экспертным заключением № об оценке стоимости автомобиля поврежденного в результате наступления страхового события с учетом его технического состояния и естественного износа, составленного ООО Бюро независимых экспертиз «ВИА Профит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №).

В нарушении Правил страхования, сумма страхового возмещения истцу выплачена не была, доказательств обратного суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять экспертным заключениям, поскольку они составлены специалистом в области оценки, имеющим специальное образование и стаж работы, кроме того, экспертные заключения не были оспорены в судебном заседании, доказательств несоответствия заявленной суммы ущерба фактически причиненному ущербу суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в общей сумме по трем страховым случаям составила 138743 руб. 88 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Правоотношения, возникающие в связи со страхованием имущества, регулируются главой 48 ГК РФ, Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ".

При этом выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании. Согласно данного расчета по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 370 дней, ставка рефинансирования 8,75 %, итого <данные изъяты> руб. *370*8,25%/360=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 370 дней, ставка рефинансирования 8,75 %, итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. *370*8,25%/360=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 370 дней, ставка рефинансирования 8,75 %, итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. *370*8,25%/360=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы произведенными в связи с обращением в суд по рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., при этом снизив размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признавая размер штрафа явно несоразмерным нарушенному обязательству. Поскольку с заявлением в суд обратилось лице Региональная общественная организация Содействия защите прав страхователей в защите законных прав и интересов потребителя Трушина В.О. в порядке ст. 46 ГПК РФ, суд полагает штраф в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу данной организации.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Трушина имя отчество, в лице Региональной общественной организации Содействия защите прав страхователей к Закрытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Информстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Информстрах» в пользу Трушина имя отчество сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Информстрах» в пользу Региональной общественной организации Содействия защите прав страхователей штраф <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Информстрах» госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: