Решение суда об истребовании документов № 02-6444/2016

Дело №2-6444/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р. при секретаре Ереминой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6444/16 по иску Березина

А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Березин А.А. обратился в суд с иском к ООО МФК «Быстроденьги», в котором просит обязать предоставить копии документов по делу заемщика, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа № ***, по условиям которого истец обязался возвратить займодавцу полученный займ, и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. 05 мая 2016 года истец направил в ООО МФК «Быстроденьги» претензию об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копии договора займа, копии приложений к договору, копии графика платежей, ввиду их отсутствия их у истца. Поскольку до обращения в суд требования о предоставлении указанной документации ответчиком не исполнены, считая, что его права как потребителя услуг действиями ответчика нарушены, истец просит обязать ответчика предоставить заемщику вышеперечисленные документы.

Истец Березин А.А., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске указал о рассмотрении исковых требований в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив все

доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что между сторонами был заключен договор займа, в следствие чего обязался возвратить займодавцу полученный займ, и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.

Поскольку истец в сложившихся правоотношениях выступает потребителем банковской услуги, а ответчик является субъектом банковской системы (Банком), то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а - документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Согласно статье 30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из обычаев

делового оборота, применяемых на основании ст. 5 ГК РФ,

следует получение одного экземпляра договора заемщиком, что также отражается в условиях договора о количестве его экземпляров, что отражается в ст. 431 ГК РФ о толковании договора.

Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав, истец не лишен возможности на получение информации, обратившись в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка, предоставив удостоверение личности.

Из искового заявления следует, что от имени истца в адрес Банка была направлена претензия с приложением копии паспорта. Однако, как указано в тексте претензии, она была адресована и направлена в ***, что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06 мая 2016 года ***. Таким образом, в деле не содержится достоверных сведений о направлении Березиным А.А. в адрес Банка данной претензии.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Суд приходит к выводу, что при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, согласно отзыву, представленному ответчиком, ООО МФК «Быстроденьги» не является надлежащим ответчиком по делу, так как между ООО МФК «Быстроденьги» и Березиным А.А. договоры потребительского займа не заключались.

Поскольку истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств заключения между сторонами договора займа, суд принимает во внимание доводы ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Березина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гимадутдинова.