Решение суда о признании договора поручительства недействительным № 02-6382/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6382/16 по иску БГВ к БОА, ООО КБ «ОПМ-

Банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ

Г.В. обратилась в суд с иском к О.А., ООО КБ «ОПМ-Банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства недействительным. В обоснование указав, что 30.06.2014 г. между ООО КБ «ОПМ- Банк» и О.А. были заключены Договора поручительства № 196П/7530 и № 197П/7530 в обеспечение исполнения обязательств ООО «БОЛАРС-Маркетинг» по Кредитным договорам. Согласно условиям указанных Договоров поручительства (п. 2.3) О.А. возложил на себя обязанность исполнения перед ООО КБ «ОПМ- Банк» следующие обязательства: отвечать солидарно за исполнение обязательств заемщика по возврату полученного по Кредитному договору; произвести погашение задолженности заемщика перед Банком в течение 3 дней с даты получения требования Банка путем безналичного перевода либо внесения наличных денежных средств в сумме, указанной в требовании Банка; по требованию Банка предоставлять Банку документы, подтверждающие свою дееспособность и платёжеспособность, сведения об имуществе, согласие супруги поручителя на заключение Договора поручительства. В соответствии с Договорами поручительства (п. 2.2.1) ООО КБ «ОПМ-Банк» вправе запросить у поручителя документы, подтверждающие согласие супруги поручителя на заключение Договоров поручительства № 196П/7530 и 197П/7530 от 30.06.2014 г. Указанные Договора поручительства должны быть признаны недействительными, поскольку оба Договора поручительства были подписаны О.А. без нотариально удостоверенного согласия супруги поручительства –Г.В.

Указанное нарушение – отсутствие согласия супруги поручителя – создает угрозу нарушения имущественных прав истца. В связи с чем, истец может быть неправомерно быть лишен части имущества. Режим совместной собственности супругов О.А. и Г.В. брачным договором не урегулирован. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. На основании изложенного истец просит признать Договора поручительства № 196П/7530 от 30.06.2014 г. и № 197П/7530 от 30.06.2014 г. недействительными.

Представитель истца Г.В. и представитель третьего лица ООО «БОЛАРС- Маркетинг» в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, просил требования удовлетворить.

Истец Г.В., ответчик О.А., представители ответчиков ООО КБ «ОПМ-Банк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от ответчика О.А. имеются объяснения, согласно которым доводы, изложенные в иске поддерживает и просит их удовлетворить, также просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

В материалах дела от представителя ответчика ООО КБ «ОПМ-Банк» имеются возражения на иск, согласно которому просит в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ ее недействительность.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 09.12.2013 г. между ООО КБ «ОПМ- Банк» и ООО «БОЛАРС-Маркетинг» был заключен Кредитный договор № 247-7530/12 (кредитная линия с лимитом задолженности), в соответствии с которым, Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 30 000 000 руб., под 14% годовых, сроком по 09.12.2016 г.

30.06.2014 г. между ООО КБ «ОПМ-Банк» и ООО «БОЛАРС-Маркетинг» был заключен Договор кредитования в форме овердрафт № 119-7530/06, в соответствии с которым Банк устанавливает заемщику лимит овердрафта в сумме 20 000 000 руб.

30.06.2014 г. между ООО КБ «ОПМ-Банк» и О.А. был заключен Договор поручительства № 196П/7530, в обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитования в форме овердрафт № 119-7530/06, от 30.06.2016 г.

заключенного между ООО КБ «ОПМ-Банк» и ООО «БОЛАРС-Маркетинг».

30.06.2014 г. между ООО КБ «ОПМ-Банк» и О.А. был заключен Договор поручительства № 197П/7530, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 247-7530/12 от 09.12.2013 г. заключенного между ООО КБ «ОПМ-Банк» и ООО «БОЛАРС-Маркетинг» В соответствии с п. 2.3 Договоров поручительства, поручитель обязуется: отвечать солидарно за исполнение всех обязательств заемщика в том же объеме, что и заемщик, включая обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов по кредиту (в том числе, штрафных), комиссий, штрафов, неустоек, иных платежей, по возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 2.3.1); отвечать солидарно за исполнение обязательств заемщика по возврату полученного по кредитному договору при его недействительности или по возврату неосновательного обогащения при признании кредитного договора незаключенным (п. 2.3.2); произвести погашение задолженности заемщика перед Банком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования Банка путем безналичного перевода либо внесения наличных денежных средств в сумме, указанной в требовании Банка, на указанный Банком счет (п. 2.3.3); по требованию Банка, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления (в том числе уведомления, переданного посредством электронных средств связи), предоставлять Банку документы, подтверждающие свою дееспособность и платежеспособность, сведения об имуществе, согласие супруга (супруги) поручителя на заключение настоящего Договора (п. 2.3.4); незамедлительно информировать Банк о смене места регистрации и/или места жительства, места работы, фамилии, имени, отчества, телефонов, электронной почты, о замене паспорта, об изменении семейного положения, об утрате имущества, о возбуждении судебных дел по имущественным требованиям третьих лиц к поручителю, о возбуждении уголовных дел в отношении поручителя (п.

2.3.5); На основании п. 2.4 Договоров поручительства, поручительство обеспечивается всем имуществом, принадлежащим поручителю.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание должно соответствовать предписаниям, установленным законом (ст.421 ГК РФ).

Примерные условия договора применяются к договорам, разработанным для договоров соответствующего вида.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства является двухсторонней сделкой и представляет собой обязательство отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что договоры поручительства с О.А. заключены без ее согласия (согласия супруга), в связи с чем такие договоры являются недействительными.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенных договоров поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда, взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

Ссылка истца на то, что при заключении договоров поручительства не было получено согласие супруга, является несостоятельной, поскольку законодательство РФ не предусматривает обязательное согласие второго супруга по таким сделкам.

Наличие зарегистрированного брака между истцом и О.А. не является основанием для признания договоров поручительства недействительными, поскольку наличие либо отсутствие согласия супруги поручителя на заключение договоров поручительства вторым супругом не влечет за собой недействительность договоров.

Так, согласно п. 2, п. 3 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законном порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

На основании п. 3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения все участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем, на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга, поэтому в силу ч. 3 ст. 35 СК РФ также отсутствуют основания для признания договоров поручительства недействительными.

В данном случае договоры поручительства, заключенные между О.А. и ООО КБ «ОПМ-Банк», не являются общим обязательством супругов, поскольку договоры поручительства являются личным обязательством О.А., согласно ст. 45 СК РФ.

То есть в указанном случае О.А. отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договоров поручительства прежде всего личным имуществом, и лишь при недостаточности такого имущества кредитор вправе обратиться с заявлением о выделении доли О.А. в совместном имуществе.

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии ее согласия на заключение супругом договоров поручительства, влекущие недействительность данных договоров, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для заключения одним из супругов договоров поручительства.

Кроме того, ч. 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

В данном случае О.А. заключая и подписывая договоры поручительства, действовал по своей воле. Так, собственноручная подпись поручителя в договорах подтверждает, что поручителем до заключения договоров получена достоверная и полная информация об условиях получения кредитов и условия возврата задолженности по договорам.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оспариваемые истцом договора поручительства № 196П/7530 от 30.06.2014 г. и № 197П/7530 от 30.06.2014 г. прав истца не нарушают, законных оснований для признания их недействительными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования БГВ к БОА, ООО КБ «ОПМ-Банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.