Решение суда о признаниидоговора купли-продажи неисполненым, расторжении договора, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения № 02-6378/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6378/16 по иску ЦКМ к ЛЛВ о признании

договора купли-продажи неисполненым, расторжении договора, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

К.М. обратилась в суд с иском к Л.В. о признании договора купли-продажи неисполненным, расторжении договора, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указав, что 26.05.2011 г. между К.М. и А.М. был заключен Договор купли- продажи 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. …. Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 07.06.2011 г., о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним № …. Между. К.М. и. А.М. имелась

договоренность о рассрочке оплаты по указанному договору до 01.06.2013 г.

Перед тем как совершить данную сделку. К.М. обратилась к остальным участникам долевой собственности. Е.В. и. Л.В., с предложением о покупке ее доли в квартире по указанному адресу. Впоследствии, в присутствии свидетелей. Е.В. написала заявление об отказе выкупа доли у истца, а.

Л.В, устно подтвердила свой отказ, но на подпись заявления не приехала, сославшись на занятость. В августе 2011 г... А.М. по просьбе. Е.В. и.

Л.В., и действуя на основании доверенности, получил свидетельство о государственной регистрации долевого права на квартиру по адресу: г.

Москва, ул. …. После того, как. А.М. зарегистрировал долю в праве отношения между сособственниками, были доброжелательные, а с весны 2012 г.

со стороны. Е.В. и. Л.В. начались действия, направленные на чинение всяких препятствий в пользовании. А.М. принадлежащей ему 1/3 долей квартиры. Сначала. Е.В. и. Л.В. сдали все комнаты в наем неизвестным лицам без официального договора и без согласования в установленном порядке с. А.М., ЕИРЦ и Центром Арендного жилья, тем самым скрывая доходы от налоговых органов и грубо нарушая права сособственника. А.М. В феврале 2012 г.. Е.В. и. Л.В. без ведома. А.М. заменили замок на входной двери в квартире по адресу: г. Москва, ул. …, в результате чего. А.М. был лишен возможности находится у себя в комнате. По данному факту.

А.М. обращался в ОВД района Орехово-Борисово Южное г. Москвы с заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, на которое был получен ответ о проведении с. Е.В. профилактической беседы, и с заявлением о сдаче в наем жилой площади посторонним лицам, на который также получен ответ о том, что и по этому поводу с. Е.В. была проведена профилактическая беседа.

Однако, несмотря на проведение бесед сотрудниками полиции,. Е.В. и. Л.В., так и не выдали. А.М. комплект ключей от смененного замка, так и продолжали сдавать все комнаты в наем посторонним лицам. 01.11.2012 г..

А.М. в Нагатинский районный суд г. Москвы было подано исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, выдаче комплекта ключей от квартиры и выселении лиц, не зарегистрированных на данной жилой площади.

19.03.2013 г. Нагатинский районный суд г. Москвы было вынесено решение, согласно которому суд обязал. Е.В. и. Л.В. не чинить препятствий А.М. в пользовании 1/3 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул... и передать ему комплект ключей от входной двери. Вместе с тем, 07.03.2013 г.. Л.В.

обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к. А.М. и. К.М. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. … на нее, в связи с нарушением ее преимущественного права покупки доли. 26.06.2013 г. Цыганковой К.М. в адрес. А.М. была отправлена телеграмма с предложением расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 26.05.2011 г., расположенной по адресу: г. Москва, ул. …, в связи с неуплатой денежных средств до согласованного между ними срока 01.06.2013 г.. К.М. и. А.М. 28.06.2013 г. расторгли указанный договор, в связи с неуплатой. А.М. денежной суммы, причитающейся. К.М. за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, и отказом сторон составить и подписать акт приема-передачи отчуждаемого по договору имущества. 30.06.2013 г. между. К.М. и. А.М. заключен Договор дарения 1/3 доли в праве собственности, согласно которому даритель передает, а одаряемый принимает в дар 1/3 долю в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: г. Москва, ул. …. Нагатинским районным судом г.

Москвы 10.10.2013 г. было вынесено решение, согласно которому суд перевел на. Л.В. права и обязанности покупателя. А.М. по договору купли-продажи от 15.08.2011 г. доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. …, а также взыскал с. Л.В. в пользу. А.М. 990 000 руб. Суд на доводы. А.М. и представителя. К.М. внимания не обратил. Свидетеля.

С.Ю., присутствующую на всех сделках и знавшую. Л.В. и. Е.В. лично, суд слушать не стал.. Л.В, никаких денежных средств. А.М. не выплачивала.

28.11.2013 г.. А.М. была подана апелляционная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 г. Определением Судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от 20.12.2013 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба. А.М. без удовлетворения.

10.01.2014 г. между. А.М. и. Л.П. заключен Договор дарения 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. …, зарегистрированный 21.01.2014 г. Между. Л.П. и. Ю.М. 06.03.2014 г.

заключен Договор дарения 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. …0, зарегистрированный 24.03.2014 г.. Л.В.

09.04.2014 г. в Нагатинский районный суд г. Москвы было подано исковое заявление о признании недействительными: соглашения от 28.06.2013 г. о ратсоржении Договора от 26.05.2011 г. купли-продажи 14/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул..., заключенного между. А.М. и. К.М.; договора дарения 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул..., заключенного между. А.М. и. К.М. 18.07.2013 г.; договора дарения 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. …, заключенного между.

А.М. и. Л.П. 10.01.2014 г.; договора дарения 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. …, заключенного между.

Л.П. и. Ю.М. 06.03.2014 г. Истребовании у. Ю.М. в пользу. Л.В. из чужого незаконного владения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. …. Признании за. Л.В. права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. …. Нагатинским районным судом г.

Москвы 17.12.2014 г. было вынесено решение, согласно которому суд применил последствия недействительности с

делок, признав за. Л.В. право

собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г.

Москва, ул. …, прекратив право собственности. Ю.М. на указанную долю данной квартиры. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2015 г. в удовлетворении апелляционной жалобы. А.М. об отмене решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.12.2014 г., отказано. С момента заключения между. К.М, и. А.М. Договора купли-продажи от 26.05.2011 г. 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул..., прошло уже около 5-ти лет. Между тем, никаких денежных средств, причитающихся. К.М.

за 1/3 долю в квартире по вышеуказанному адресу, она так и не получала, никаких предложений о переводе ей денежных средств не поступало.. Л.В. все эти годы продолжает сдавать квартиру посторонним лицам, никаких денежных средств никому отдавать не собирается, общения с. К.М. и. А.М. избегает, скрывается. Тем самым,. Л.В. фактически отказалась от исполнения договора.

Денежная сумма, подлежащая выплате с целью обеспечения прав собственника доли, должна была быть внесена. Л.В. на депозитный счет, что подтверждало бы ее намерение выкупит долю, но у нее такого намерения не было и денежных средств также не было оплаты этой доли. Таким образом, права. К.М. ничем не были обеспечены. Доказательств платежеспособности. Л.В. при рассмотрении вышеуказанного дела не представлялось. Абстрактное взыскание денежных средств в пользу. А.М. оставило права. К.М. незащищенными. За эти годы цена на квартиру возросла, и. К.М. потеряла интерес к сделке, заинтересована в возврате доли квартиры в свою собственность, имеет существенный интерес в пользовании указанной квартирой, намерена проживать в данном жилом помещении. Суд удовлетворил требования. Л.В. о переводе на нее прав и обязанностей покупателя. Однако свои обязанности покупателя.

Л.В. так и не исполнила, приобретаемый товар не оплатила, никаких расчетов с. К.М. не произвела, хотя формально статус покупателя доли приобрела..

Л.В. обязана была передать продавцу стоимость доли. Доля квартиры по указанному адресу является предметом Договора купли-продажи. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 г. на. Л.В, были переведены права и обязанности покупателя. А.М. по Договору купли-продажи от 15.08.2011 г. доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. …, взысканы в пользу. А.М. денежные средства в размере 990 000 руб. Решение вступило в силу 20.12.2013 г.

Однако до настоящего времени. Л.В. не исполнила своих обязательств по оплате приобретенной доли, то есть не выполнила обязанности покупателя по оплате имущества. Между тем, доля квартиры находится в незаконном пользовании. Л.В, с 2011 г. Право собственности. Л.В. на 1/3 долю в праве по решению суда от 10.10.2013 г. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним.. Л.В,

должна была рассчитаться с продавцом, однако данные денежные средства ни истцу, ни третьему лицу не передавались. Таким образом, если участник долевой собственности, приобретший статус покупателя по договору, не производит расчета, это говорит о существенном нарушении с его стороны договора купли-продажи, который может быть расторгнут по решению суда на основании иска продавца. Учитывая полное неисполнение обязательств. Л.В.

по оплате доли квартиры, длительность периода просрочки исполнения обязательств, истец считает, что неоплата стоимости приобретенной доли является существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение.

На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.

Москва, ул. … от 26.05.2011 г. между. К.М. и. Л.В. неисполненным и расторгнуть его. Прекратить право собственности. Л.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. …, аннулировать запись о государственной регистрации права за.

Л.В. Приветси стороны в первоначальное положение, возвратив 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. … в собственность. К.М. Истребовать имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.

Москва, ул... из чужого незаконного владения. Л.В. в пользу. К.М.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал просил заявленные требования удовлетворить.

Третье лицо. А.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец. К.М., ответчик. Л.В., третье лицо. Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании, 26.05.2011 г. между. К.М.

(продавцом) и. А.М. (покупателем) заключен Договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым. К.М. продала принадлежавшую ей 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.... А.М. за 990 000 руб.

10.10.2013 г. на основании решения Нагатинского районного суда г.

Москвы были удовлетворены требования. Л.В. к. А.М.,. К.М. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи. Так, суд решил перевести на. Л.В. права и обязанности покупателя. А.М. по договору купли- продажи от 15.08.2011 г. 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. …. Взыскать с. Л.В. в пользу. А.М. договорную покупную цену 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. …в размере 990 000 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.12.2013 г.

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 г. оставлено без изменений.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования. К.М. предъявленные к. Л.В.

удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку договору купли- продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул... от 26.05.2011 г. заключен между. К.М. и. А.М., а не с. Л.В. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны. Л.В. Ссылка истца о неполучении денежных средств по договору-купли продажи от 26.05.2011 г. является несостоятельной, поскольку при рассмотрении гражданского дела № 2-3927/16 был установлен факт взаиморасчетов между сторонами указанного договора купли-продажи.

Поскольку К.М. отказано в удовлетворении заявленных требований, в силу положений ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым снять обеспечительные меры, наложенные определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.04.2015 г. в виде ареста на 1/3 долю квартиру, принадлежащей Л.В., по адресу: г. Москва, ул. … и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управлению Росреестра по Москве) совершать действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил: в удовлетворении исковых требований ЦКМ к ЛЛВ о признании договора купли-продажи неисполненым, расторжении договора, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.04.2015 г. в виде ареста на 1/3 долю квартиру, принадлежащей Л.В., по адресу: г. Москва, ул. … и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управлению Росреестра по Москве) совершать действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.