Решение суда о взыскании неустойки № 02-6291/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Москва

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре Маировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6291/16 по иску фио к ООО «СтройКомфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «СтройКомфорт» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере сумма 24 коп, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Нагибиной И.Н. и ООО «СтройКомфорт» заключен договор участия в долевом строительстве от дата № 6-20\2-413. Объектом долевого строительства является квартира № 413 в многоквартирном доме по адресу: адрес, уч. 1, корпус 6, секция 2, этаж 20. Стоимость объекта долевого строительства была определена сторонами в размере сумма Обязанность по оплате стоимости договора (квартиры) истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно п.6.1 Договора, установлена дата передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику в срок не позднее дата. В указанный срок Застройщиком обязательство не исполнено. Ответчик нарушил обязательство по передаче объекта долевого строительства Участнику. В соответствии со ст. 6 Закона № 214-ФЗ Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков Участникам долевого строительства объекта долевого строительства Застройщиком, за период дата по дата, в размере сумма

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не применять ст. 333 ГК РФ, не снижать размера неустойки.

Представитель ответчика ООО «СтройКомфорт» в судебном заседании исковые требования признал частично, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором участия в долевом строительстве.

На основании статьи 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом № 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Судом установлено, что между Нагибиной И.Н. и ООО «СтройКомфорт» заключен договор участия в долевом строительстве от дата № 6-20\2-413. Объектом долевого строительства является квартира № 413 в многоквартирном доме по адресу: адрес, уч. 1, корпус 6, секция 2, этаж 20.

Стоимость объекта долевого строительства была определена сторонами в размере сумма

Согласно п.6.1 Договора, установлена дата передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику в срок не позднее дата.

Указанная стоимость объекта долевого строительства была оплачена Истцом в полном объеме, в установленные сроки.

Застройщик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил. Квартира истцу по акту приема-передачи не была передана. При этом стороны не достигли соглашения о переносе срока передачи Объекта долевого строительства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный Договором срок передачи Участникам долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик нарушил, поэтому требования истца о взыскании и ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, обоснованы.

дата решением Нагатинского районного суда за период с дата по дата с ООО «СтройКомфорт» в пользу фио взысканы неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф в размере сумма. Решение вступило в законную силу.

Судом снижены размер неустойки и штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона № 214-ФЗ Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков Участникам долевого строительства объекта долевого строительства Застройщиком, за период дата по дата, в размере сумма

Проверив расчет суммы неустойки представленный истцом суд находит его арифметически неверным, поскольку на момент исполнения обязательств ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%. Таким образом расчет неустойки составляет: телефон,40 руб.(цена объекта строительства) Х 8,25 % (учетная ставка рефинансирования)/300 Х159 (количество дней)Х2 =сумма

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки подлежащей уплате за нарушение обязательств, взыскав в пользу истца сумму неустойки в размере сумма, при этом суд учитывает, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых стороны договора долевого участия в строительстве исходили при заключении договора.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ч.2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма (3 % от сумма+800+300 – по требованиям о компенсации морального вреда).

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ №2300-1 от 07.02.телефон года (в ред. От дата) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

В связи с эти, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к ООО «СтройКомфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, а всего - сумма.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья фио