Решение суда о защите чести № 02-3379/2016

Дело № 2-3379/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Севагина А.Г. к

редакции электронного периодического издания JACTA о защите чести, достоинства,

деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Севагин А.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику редакции электронного периодического издания JACTA, мотивировав заявленные требования тем, что в общественно-политической сетевой газете JACTA, являющейся электронным средством массовой информации, была опубликована статья с названием «Все «пауки» в одном банке» (http...автор статьи не указан. В статье, помимо прочего, приведен следующие, не соответствующие действительности сведения: «ПФС-банк» объединил рейдера К.Петренко, обувщика А. Севагина и «обнальщика» О... Лукьянычева».

«Вся эта бравада Петренко зиждется не на пустом месте. Он является членом на данный момент одной из самых крупных в России команд по недружественным поглощениям, в первую очередь работающую в банковском секторе. Попытаемся рассказать подробнее о трех членах этой команды - К... Петренко, А...

Севагине и О... Лукьянычеве - ныне обосновавшихся в «ПФС-банке».

«По мнению экспертов, безусловным лидером этой команды является бизнесмен А... Севагин».

«Подобное знакомство весьма странно сказалось на Севагине. Как рассказывают очевидцы, он до сих пор уверяет знакомых, будто служил в «Вымпеле» и ветераны этого спецподразделения (так сказать, братья по оружию) готовы помочь в любых его просьбах».

«Армию и завод Севагин покинул в дата и пристроился на работу в один из аэропортов, являвшийся в те времена крупнейшим контрабандным каналом. На новом поприще Севагин быстро «оброс» связями, как с силовиками, так и с представителями криминального мира, в частности, с местной чеченской группировки».

«Будучи человеком со связями, Севагин спас Штопеля, оказав ему помощь в получении банковского кредита и задействовав чеченскую ОПГ».

«Согласно сообщениям СМИ, после смены названия суть деятельности фирмы Севагина-Штопеля не изменилась: товар поставлялся контрабандно, а сама коммерческая структура скрывала свои доходы от налогообложения».

«В этом мире большого бизнеса Севагин уже много лет действует по одной схеме: помогает фирме или банку, оказавшимся в непростой ситуации, небольшой суммой, а потом «подминает» всю структуру под себя. Кто пытается спорить, непременно становится фигурантом уголовного дела».

«Пути Севагина и Петренко пересеклись в дата, когда в Омской и адрес была «прокручена» афера на сумма».

«По словам очевидцев событий, на выручку пришел как раз А...Севагин. Он нашел в адрес Константина Петренко, поглотившего десятки фирм. И эти самые фирмы, захваченные рейдерским путем, и стали получателями кредитов Сбербанка на 2 млрд рублей».

«После этой истории Севагин и Петренко стали почти неразлучны».

«Так, их крупным совместным проектом стало поглощение и последующее разорение «ПВ-банка».

«Для начала новые хозяева раздели до нитки Провкина, получившего за резонансное преступление условный срок».

«Всего за тот год, что в «ПВ-банке» заправляли Севагин и его команда, из него было выведено активов почти на 19 млрд рублей, после чего ЦБ РФ отозвал у банка лицензию».

«Вскоре после разорения «ПВ-банка» С... Кузнецов свел Севагина с финансистом О...Лукьянычевым. И тот быстро тоже стал членом команды «обувщика».

«В данном банке работает сейчас и П... Бочкарев - личность тоже по-своему уникальная. По мнению экспертов, этот финансист в качестве «подсадной утки» трудился в различных банках, фирмах и т. д., попутно «сливая» Севагину и Петренко подробную информацию обо всех активах своих работодателей, схемах их владения и т. п. Неудивительно, что вскоре все активы оказывались захваченными рейдерским путем».

«Ведь правоохранительные органы, учитывая связи Петренко, к проделкам Севагина и его команды остаются равнодушны».

Истец испытал нравственные переживания от размещения подобной информации в открытых источниках. В виду изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просил признать вышеуказанные утверждения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и

деловую репутацию истца,

обязать ответчика по истечении одного дня с даты вступления решения суда в законную силу удалить публикации и опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения на сайте (***) и постоянном адресе страницы (***) сообщения о решении суда тем же шрифтом, что и заголовок соответствующей статьи «Все «пауки» в одном банке» с приложением фотокопии решения суда, обеспечив свободный доступ к опровергающей данной информации в течение 2х лет с даты опубликования опровержения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 500 000 руб., расходы по изготовлению нотариального протокола осмотра доказательств – 28 500 руб., по оплате проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы – 82 000 руб., по оплате госпошлины – 300 руб. (л.д. 3-8, 72-74).

Истец Севагин А.Г. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Петрова В.А., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик редакция электронного периодического издания JACTA явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом путем направления повесток, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика в

порядке заочного судопроизводства с учетом того, что истец не возражает против принятия заочного решения по делу.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или

деловую репутацию

сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или

деловую

репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц»

по делам о защите чести, достоинства и

деловой репутации необходимо иметь в

виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или

деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование

таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц»

доказывание соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что ответчик опубликовал на сайте *** статью с названием «Все «пауки» в одном банке» (***), автор статьи не указан. В статье, помимо прочего, приведены следующие, сведения: «ПФС-банк» объединил рейдера Константина Петренко, обувщика А... Севагина и «обнальщика» Олега Лукьянычева».

«Вся эта бравада Петренко зиждется не на пустом месте. Он является членом на данный момент одной из самых крупных в России команд по недружественным поглощениям, в первую очередь работающую в банковском секторе. Попытаемся рассказать подробнее о трех членах этой команды - Константине Петренко, А... Севагине и Олеге Лукьянычеве - ныне обосновавшихся в «ПФС-банке».

«По мнению экспертов, безусловным лидером этой команды является бизнесмен Андрей Севагин».

«Подобное знакомство весьма странно сказалось на Севагине. Как рассказывают очевидцы, он до сих пор уверяет знакомых, будто служил в «Вымпеле» и ветераны этого спецподразделения (так сказать, братья по оружию) готовы помочь в любых его просьбах».

«Армию и завод Севагин покинул в дата и пристроился на работу в один из аэропортов, являвшийся в те времена крупнейшим контрабандным каналом. На новом поприще Севагин быстро «оброс» связями, как с силовиками, так и с представителями криминального мира, в частности, с местной чеченской группировки».

«Будучи человеком со связями, Севагин спас Штопеля, оказав ему помощь в получении банковского кредита и задействовав чеченскую ОПГ».

«Согласно сообщениям СМИ, после смены названия суть деятельности фирмы Севагина-Штопеля не изменилась: товар поставлялся контрабандно, а сама коммерческая структура скрывала свои доходы от налогообложения».

«В этом мире большого бизнеса Севагин уже много лет действует по одной схеме: помогает фирме или банку, оказавшимся в непростой ситуации, небольшой суммой, а потом «подминает» всю структуру под себя. Кто пытается спорить, непременно становится фигурантом уголовного дела».

«Пути Севагина и Петренко пересеклись в дата, когда в Омской и адрес была «прокручена» афера на сумма».

«По словам очевидцев событий, на выручку пришел как раз А... Севагин. Он нашел в адрес Константина Петренко, поглотившего десятки фирм. И эти самые фирмы, захваченные рейдерским путем, и стали получателями кредитов Сбербанка на 2 млрд рублей».

«После этой истории Севагин и Петренко стали почти неразлучны».

«Так, их крупным совместным проектом стало поглощение и последующее разорение «ПВ-банка».

«Для начала новые хозяева раздели до нитки Провкина, получившего за резонансное преступление условный срок».

«Всего за тот год, что в «ПВ-банке» заправляли Севагин и его команда, из него было выведено активов почти на 19 млрд рублей, после чего ЦБ РФ отозвал у банка лицензию».

«Вскоре после разорения «ПВ-банка» С... Кузнецов свел Севагина с финансистом О...Лукьянычевым. И тот быстро тоже стал членом команды «обувщика».

Данное обстоятельство (факт публикации) подтверждено протоколом осмотра письменного доказательства (л.д. 28-37).

Согласно данным назначенной и проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы (заключение эксперта № 2835/24-2 от дата Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, статья содержит негативные высказывания в отношении Севагина А.Г. в виде названных выше утверждениях о фактах и событиях.

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, в заключении четко приведены все этапы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, независим от интересов истца и ответчика.

Таким образом, факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений установлен.

В данном случае ответчик не доказал соответствие данных действительности, действует презумпция их несоответствия действительности, исходя из этого суд удовлетворяет заявленные требования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению нотариального протокола осмотра доказательств – 28 500 руб., по оплате проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы – 82 000 руб., госпошлину – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 232-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать не соответствующими действительности опубликованные на сайте http... сведения, содержащиеся в статье с названием «Все «пауки» в одном банке» (ссылка - http...) сведения: «ПФС-банк» объединил рейдера Константина Петренко, обувщика Андрея Севагина и «обнальщика» Олега Лукьянычева».

«Вся эта бравада Петренко зиждется не на пустом месте. Он является членом на данный момент одной из самых крупных в России команд по недружественным поглощениям, в первую очередь работающую в банковском секторе. Попытаемся рассказать подробнее о трех членах этой команды - Константине Петренко, Андрее Севагине и Олеге Лукьянычеве - ныне обосновавшихся в «ПФС-банке».

«По мнению экспертов, безусловным лидером этой команды является бизнесмен А... Севагин».

«Подобное знакомство весьма странно сказалось на Севагине. Как рассказывают очевидцы, он до сих пор уверяет знакомых, будто служил в «Вымпеле» и ветераны этого спецподразделения (так сказать, братья по оружию) готовы помочь в любых его просьбах».

«Армию и завод Севагин покинул в дата и пристроился на работу в один из аэропортов, являвшийся в те времена крупнейшим контрабандным каналом. На новом поприще Севагин быстро «оброс» связями, как с силовиками, так и с представителями криминального мира, в частности, с местной чеченской группировки».

«Будучи человеком со связями, Севагин спас Штопеля, оказав ему помощь в получении банковского кредита и задействовав чеченскую ОПГ».

«Согласно сообщениям СМИ, после смены названия суть деятельности фирмы Севагина-Штопеля не изменилась: товар поставлялся контрабандно, а сама коммерческая структура скрывала свои доходы от налогообложения».

«В этом мире большого бизнеса Севагин уже много лет действует по одной схеме: помогает фирме или банку, оказавшимся в непростой ситуации, небольшой суммой, а потом «подминает» всю структуру под себя. Кто пытается спорить, непременно становится фигурантом уголовного дела».

«Пути Севагина и Петренко пересеклись в дата, когда в Омской и адрес была «прокручена» афера на сумма».

«По словам очевидцев событий, на выручку пришел как раз А... Севагин. Он нашел в адрес Константина Петренко, поглотившего десятки фирм. И эти самые фирмы, захваченные рейдерским путем, и стали получателями кредитов Сбербанка на 2 млрд рублей».

«После этой истории Севагин и Петренко стали почти неразлучны».

«Так, их крупным совместным проектом стало поглощение и последующее разорение «ПВ-банка».

«Для начала новые хозяева раздели до нитки Провкина, получившего за резонансное преступление условный срок».

«Всего за тот год, что в «ПВ-банке» заправляли Севагин и его команда, из него было выведено активов почти на 19 млрд рублей, после чего ЦБ РФ отозвал у банка лицензию».

«Вскоре после разорения «ПВ-банка» С... Кузнецов свел Севагина с финансистом О... Лукьянычевым. И тот быстро тоже стал членом команды «обувщика».

Обязать редакцию электронного периодического издания JACTA удалить с сайта... статью «Все «пауки» в одном банке», постоянный адрес страницы... по истечении 1-го дня со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать редакцию электронного периодического издания JACTA опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения на сайте (... и постоянном адресе страницы (... сообщения о решении суда тем же шрифтом, что и заголовок соответствующей статьи «Все «пауки» в одном банке» с приложением фотокопии решения суда, обеспечив свободный доступ к опровергающей информации в течение 2х лет с даты опубликования опровержения.

Взыскать с редакции электронного периодического издания JACTA в пользу Севагина А...Геннадьевича компенсацию морального вреда – 100 000 руб., расходы по изготовлению нотариального протокола осмотра доказательств – 28 500 руб., по оплате проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы – 82 000 руб., по оплате госпошлины – 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: 2.