Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации № 2-2984/2014 ~ М-2704/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Маняхине,

с участием ответчика - Грабо С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2984/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Грабо имя отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Грабо С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требовании тем, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № ТФ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. При рассмотрении административного дела установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Грабо С.А., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № правил дорожного движения. Величина ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству составила с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое перечислило в счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, до настоящего времени ответ на претензию получен не был. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. № представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. №).

Ответчик Грабо С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. №), согласно которому полагает сумму ущерба завышенной, причиненный ущерб возмещенным в пределах лимита ответственности страховщика в полном объеме.

С учетом мнения ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 50 км + 200 м а/д М-Ю «Россия», произошло ДТП, с участием водителя Грабо С.А., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и водителем ФИО 1 управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. №).

При этом водитель Грабо С.А. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не соблюдая дистанции до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1., тем самым совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины Грабо С.А. в произошедшем ДТП.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № ТФ (л.д. №).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту (л.д. №), истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Величина ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое перечислило в счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "б" абзаца первого статьи 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (абзац второй). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абзац третий).

Пунктом 11 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств (утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 361) количество и номенклатура комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, устанавливаются по результатам его осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) в соответствии с нормами, правилами и процедурами ремонта транспортных средств, установленными изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.

С учетом наличия спора о стоимости восстановительного ремонта, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>» составлено заключение № №, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом износа деталей, подлежащих замене, исходя из среднерыночных в соответствующем регионе цен, а также с учетом внешних и внутренних повреждений, на дату ДТП, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено специалистом в области оценки, имеющим специальное образование и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, данное экспертное заключение не было оспорено в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не превышает лимит ответственности страховщика, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, в порядке суброгации удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ взыскание с ответчика расходов на уплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании определения суда расходы по проведению судебной экспертизы отнесены на счет сторон в равных долях, расходы по оплате экспертизы понесены ответчиком в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), суд полагает на основании ст.ст. 96, 98 ГПК РФ взыскать расходы по проведению судебной экспертизы с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Грабо имя отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Грабо имя отчество расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: