Решение суда о компенсации морального вреда № 02-1988/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Слесаренко АВ к Махортову СА о компенсации морального вреда, запрете совершать действия нарушающие или создающие угрозу нарушения личного неимущественного права, либо посягающего или создающие угрозу посягательства на нематериальное благо,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Махортову С.А. и просил взыскать с ответчика Махортова С.А. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, запретить ответчикам совершать действия, нарушающие или создающие угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающие или создающие угрозу посягательства на его нематериальное благо.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ.года, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, выяснилось, что Махортов С.А. от имени Карповой Ю.Ю. написал заявление в прокуратуру. В указанном заявлении Махортов С.А. пишет, что истец постоянно угрожаю Карповой физической расправой и подсылает какого-то киллера. Также Махортов от имени Карповой в заявлении указывает, что сотрудники полиции из КРУВД и судебный пристав из Центрального ОСП, а так же он (Слесаренко А.В.), находимся в каком - то сговоре. Считает, что в данном заявлении со стороны Махортова С.А. явно усматриваются признаки заведомо ложного доноса, указанные в заявлении сведения не соответствуют действительности, являются ложными, в связи с чем, он испытал и испытывает до настоящего времени нравственные страдания.

В результате действий ответчиков наступили неблагоприятные для него последствия, в частности он постоянно думает о негативных действиях со стороны Карповой и Махортова, у него появилось тревожное состояние, так как он законопослушный гражданин и не приемлет обвинения в свой адрес о киллерах и коррупционных составляющих, о которых в заявлении пишут ответчики. Таким образом, действия ответчика по обвинению истца в надуманных неблаговидных поступках, связанных с каким-то киллером и коррупционными составляющими, причиняют истцу моральный вред в форме нравственных страданий, так как необоснованные обвинения со стороны ответчиков посягают на достоинства его личности.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Третье лицо Карпова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенности Карпова Е.Ю. в суд явилась, против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ЦОСП Центрального района г.

Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя,

деловая репутация,

неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц" не

соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и

деловой репутации судам

следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд, анализируя обращение представителя Махортова С.А. И.о. прокурору г. Тольятти, находит, что сведения, изложенные в нем ответчиком, сводятся к просьбе о разрешении ситуации по вопросу общения с ребенком и препятствий, чинимых истцом Слесаренко А.В. матери ребенка Карповой Ю.Ю., что в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ свидетельствует о недобросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей и должно являться предметом иного разбирательства, в связи с чем они не содержат утверждений, порочащих честь и достоинство истца, либо совершения последним нечестного поступка, либо неправильном поведении в личной, общественной жизни, данные сведения являются субъективными оценочными суждениями лица, их распространившего, которые необходимо отграничить от утверждений о фактах.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и

деловую репутацию.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания,

причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая

репутация и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду не представлено каких-либо доказательств причинения истцу нравственных, либо физических страданий.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Из содержания указанной статьи усматривается, что суд праве осуществить защиту нарушенных или оспоренных прав.

В связи с указанным, суд полагает, что требования Слесаренко А.В.

запретить ответчикам совершать действия, нарушающие или создающие угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающие или создающие угрозу посягательства на его нематериальное благо, не могут быть удовлетворены, поскольку возможность нарушения прав лица в будущем является предположительной, ничем не подтвержденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Слесаренко АВ к Махортову СА о компенсации морального вреда, запрете совершать действия нарушающие или создающие угрозу нарушения личного неимущественного права, либо посягающего или создающие угрозу посягательства на нематериальное благ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2016 г.