Решение суда о принесении публичных извинений, взыскания морального вреда, судебных расходов № 02-1234/2016

Дело 2-1234\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А., при секретаре Аликперове Р.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Ковалёвой Л. П. к Филипповой Т. И. о принесении публичных извинений, взыскания морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковалёва Л.П. обратилась в суд с иском , в котором просит обязать ответчика принести публичные извинения на собрании ЖСК Вильнюс, взыскать моральный вред в размере ******, взыскать юридические расходы в размере ******, мотивируя свои требования тем, что 24 ноября 2015г. в помещении правления ЖСК «Вильнюс» в присутствии трех свидетелей ответчик назвала её «непорядочной», чем оскорбила честь и доброе имя. Считает, что ответчик должна принести публичные извинения на собрании ЖСК Вильнюс и возместить моральный вред.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что истец отказалась предоставить ей выписку, в связи с чем она сказала ей, что это не порядочно.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя,

деловая репутация отнесены к

личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или

деловую репутацию, наряду с опровержением таких

сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и

деловую репутацию.

Согласно приведенной норме материального права в толковании, данном в

пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам

данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или

деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать

опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и

деловой репутации судам следует различать

имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание.

Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ.

Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что по доводам истца 24 ноября 2015г. в помещении правления ЖСК «Вильнюс» в присутствии трех свидетелей ответчик назвала её «непорядочной». В свою очередь ответчик опровергала данные доводы истца и показала, что истец, являясь членом ревизионной комиссии, по её просьбе отказалась выдать выписку, в связи с чем она сказала, что это не порядочно.

В судебном заседании свидетель Р. С.Д. - член правления показал, что ответчик сказала: «Я в вашей порядочности сомневаюсь».

Председатель правления Доронина Г.М. по обстоятельствам дела не смогла дать существенные для дела пояснения.

Как указал в своем постановлении Европейский Суд по правам человека (Первая секция)

Дело "Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации"

(Жалоба N 23472/03) (Страсбург, 21 июля 2005 г.), свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека.

Свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство.

Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества".

Оценивая основания иска , суд приходит к выводу, что высказывания ответчика носят оценочный характер, выражают субъективное мнение ответчика о поведении истца. Данное мнение не имело намерения исключительно причинить вред истцу. В данном случае имело место быть реализация ответчиком своего конституционного права, предусмотренного ст. 29 Конституции РФ, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что выражения и высказывания, которые истец считает "ложными, оскорбительными и клеветническими", являются оценочными и критическим мнением ответчика, высказывание которого гарантировано статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, сведения носят оценочный характер, выражают субъективное мнение ответчика о поведении истца и взглядом, данные утверждения не могут быть проверены судом на предмет соответствия их действительности. Оценочные суждения ответчика относительно поведения истца или её личности могут не найти своего подтверждения, что не является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ Не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на ответчика принести публичные извинения на собрании ЖСК Вильнюс.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц", никто не может быть

принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и

деловой репутации статьей

152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, так как в удовлетворении данных требований нет правовых оснований.

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат отклонению, так как согласно ст. 98, 100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению в случае удовлетворения требований.

Доводы истца по обстоятельствам дела основаны на иной оценки обстоятельств дела, на ином толковании норм действующего законодательства, с которыми суд согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Ковалёвой Л. П. к Филипповой Т. И. о принесении публичных извинений, взыскания морального вреда, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд в течение месяца с момента его изготовления.

Судья:.