Решение суда о признании автомобиля принадлежащим № 02-1083/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/16 по иску Бизенковой М.В.к Раевскому А.Г., ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения, УФССП России по Тамбовской области о признании автомобиля принадлежащим, снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

Бизенкова М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Раевскому А.Г., ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения, УФССП России по Тамбовской области о признании автомобиля принадлежащим, снятии ареста, ссылаясь на то, что ... она приобрела автомобиль ..., на основании договора купли-продажи, заключенного с Раевским А.Г. через ИП Шаранков В.М. 16.10.2015 года в ПТС внесены сведения о ней, Бизенковой М.В., как о собственнике, переданы все документы на автомобиль. Поскольку автомобиль не эксплуатировался, она не поставила его на учет. После устранения неполадок в автомобиле, она обратилась в ГИБДД за постановкой на учет, однако в постановке на учет было отказано, поскольку на автомобиль...наложены ограничения в рамках исполнительного производства, должником по которому является Раевский А.Г. Полагает, что нарушены ее права как собственника автомбиля. В связи с чем просила суд признать автомобиль марки..., принадлежащим ей, Бизенковой М.В., снять арест с виде запрета на регистрационные действия, наложенный ...судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела ССП УФССП по Тамбовской области.

Бизенкова М.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, Раевский А.Г., в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился.

Ответчик, ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик, УФССП России по Тамбовской области Советский отдел, явку своего представителя не обеспечил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем Советского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Раевского А.Г. ..., о взыскании задолженности 2 919 897, 02 руб., наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра на автомобиль..., принадлежащего должнику Раевскому А.Г. (л.д.22).

Бизенкова М.В., обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что является собственником автомобиля марки Ниссан Кашкай, 2012 года выпуска, С 054 ТК 190, на основании договора купли-продажи от 16.10.2015 года, заключенного с Раевским А.Г.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бизенковой М.В., исходя из нижеследующего.

На момент рассмотрения дела транспортное средство – автомобиль марки..., зарегистрирован на Раевского А.Г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. До заключения договора купли-продажи ... года автомобиль с учета в органах ГИБДД не снимался, с ...на учет Бизенковой М.В. не ставился.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Автомобиль марки ..., до настоящего времени на имя истца не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля. Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт передачи транспортного средства истцу не доказан, в связи с чем, оснований для снятия ареста с автомобиля, наложенного судебным приставом-исполнителем ..., и признании автомобиля принадлежащим истцу не имеется.

Доводы истца о невозможности постановки на учет транспортного средства в связи с тем, что автомобиль был не на ходу, ставился в ремонт, в связи с чем было невозможно поставить его на учет в данном случае не являются юридически-значимыми обстоятельствами, не могут быть приняты во внимание судом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Бизенковой М.В. к Раевскому А.Г., ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения, УФССП России по Тамбовской области о признании автомобиля принадлежащим, снятии ареста не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бизенковой М.В.к Раевскому А.Г., ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения, УФССП России по Тамбовской области о признании автомобиля принадлежащим, снятии ареста отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина