Решение суда о признании права собственности на машиноместо № 02-3173/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июня 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3173/16 по

иску Ивкина ххх к ЗАО «ФЦСР-инвест» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что между ххх и ответчиком ЗАО «ФЦСР инвест» ххх года был заключен договор долевого инвестирования строительства №ххх предметом которого являлось долевое инвестирование строительства подземной автостоянки по адресу ххх. Исакова хх. в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства подземной автостоянки в объеме, соответствующим стоимости строительства машиноместа. 23 марта 2016 года был заключен договор №ххх уступки права требования по договору №хххдолевого инвестирования строительства от 04 июля 2007 года между Исаковой хх. и истцом Ивкиным хх., в ссотвествии с которым, Ивкин хх. приобретает все права и обязанности инвестора по догвору №ххх долевого инвестирования строительства от 04 июля 2007 года, заключенному между ЗАО «ФЦСР – инвест» и Исаковой ххх включая право требования предоставления в собственность машиноместа. 23 марта 2016 года между Исаковой хх. и истцом был подписан акт к договору, в котором указано, что истец осуществил оплату права требования в размере ххх рублей в полном объеме. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес. Свои обязанности по договору долевого инвестирования строительства истец исполнил в полном объеме. Однако, несмотря на выполнение истцом своих обязательств по договору, несмотря на согласие ответчика с предъявленным требованием, несмотря на фактическую передачу машиномест истцу в пользование, а также несмотря на выполнение обязательств по оплате расходов на содержание машиномест, истец лишен возможности оформить право собственности в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, ЗАО «ФЦСР-инвест» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, ЗАО «ФЦСР» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений на иск не предоставило.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений на иск не предоставило.

Третье лицо – Правительство Москвы, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, полагает рассмотреть

дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,

считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекс РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров иных с

делок, предусмотренных законом, из судебного решения,

установившего гражданские права и обязанности. Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации прав а него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права и принуждения к исполнению обязательства в натуре.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусматривается, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и с

делок с ней. Регистрации подлежат:

право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что жилой дом с подземной автостоянкой, в котором расположены машиноместа, построен ответчиком на основании Договора №ххх от 07.10.1994г. «О реализации проекта по строительству жилых домов в микрорайоне «Филевская пойма» муниципального округа «Филевский парк» ЗАО», заключенного между ЗАО «ФЦСР» и Префектурой ЗАО г. Москвы от имени Правительства Москвы, предметом которого является реализация проекта по финансированию и строительству в целях переселения жителей муниципального округа «Филевский парк» из 5-ти этажного жилого фонда следующих объектов по адресу: Москва, Филевский бульвар, владение 10,12,13,15.

Согласно пункту 3.2 Договора №166 «Застройщику принадлежит…100% нежилых помещений в комплексе по адресу ххх)».

Пунктом 4 Дополнительного соглашения №9 от 23.06.2000г. к Договору №166 введена новая редакция п.6.6, согласно которой: «Застройщик вправе без согласования с Префектурой передать третьему лицу полностью или частично право инвестирования строительства объектов и право получения в собственность доли Застройщика в объектах при условии сохранения за Застройщиком всех обязательств, предусмотренных настоящим договором».

До настоящего времени ни Префектура ЗАО г. Москвы, ни Правительство Москвы, в судебные инстанции с какими-либо исками в рамках Договора №166 от 07.10.1994г. «О реализации проекта по строительству жилых домов в микрорайоне «Филевская пойма» муниципального округа «Филевский парк» ЗАО» к ЗАО «ФЦСР», а также конкретно в отношении дома по адресу: ххх, не обращались.

В судебном заседании установлено, что между Исаковой хх. и ответчиком ЗАО «ФЦСР инвест» хх года был заключен договор долевого инвестирования строительства №ххх, предметом которого являлось долевое инвестирование строительства подземной автостоянки по адресу г. ххх Исакова ххх. в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства подземной автостоянки в объеме, соответствующим стоимости строительства машиноместа. 23 марта 2016 года был заключен договор №ххх-г уступки права требования по договору №ххх долевого инвестирования строительства от хх года между Исаковой хх и истцом Ивкиным хх в ссотвествии с которым, Ивкин хх приобретает все права и обязанности инвестора по догвору №хх-г долевого инвестирования строительства от ххх года, заключенному между ЗАО «ФЦСР – инвест» и Исаковой ххх включая право требования предоставления в собственность машиноместа. 23 марта 2016 года между Исаковой ххх. и истцом был подписан акт к договору, в котором указано, что истец осуществил оплату права требования в размере ххх рублей в полном объеме. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес. Свои обязанности по договору долевого инвестирования строительства истец исполнил в полном объеме. Однако, несмотря на выполнение истцом своих обязательств по договору, несмотря на согласие ответчика с предъявленным требованием, несмотря на фактическую передачу машиномест истцу в пользование, а также несмотря на выполнение обязательств по оплате расходов на содержание машиномест, истец лишен возможности оформить право собственности в установленном законом порядке.

По завершении строительства и по результатам обмера БТИ между ответчиком и ЗАО ФЦСР инвест» 01.11.2008г. был подписан Протокол определения машиномест, подлежащих передаче ЗАО «ФЦСР инвест» в подземной автостоянке по адресу: ххх Дом был введен в эксплуатацию 15.01.2010г. на основании Разрешения Мосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию №ххх. Присвоен адрес: ххх Ответчик признал, что ЗАО «ФЦСР инвест» свои обязательства инвестора перед Ответчиком выполнил в полном объеме и приобрел право требования 217 машиномест: между Ответчиком и ЗАО «ФЦСР инвест» 01.10.2011г. был подписан Акт выполнения инвестиционных обязательств по Договору №хх о долевом инвестировании строительства от ххх. Представитель Ответчика подтвердил в судебном заседании факт исполнения ЗАО «ФЦСР инвест» своих обязательств перед Ответчиком по Договору №ххх.

Заключая договор долевого инвестирования, истец имел цель приобретения машиноместа для личных нужд.

Истец заключил с управляющей компанией ООО «ИВКО-2000» на техническое обслуживание и содержание подземного паркинга, пользуется машиноместами, оплачивает коммунальные платежи.

Согласно экспликации и поэтажному плану, предоставленным по запросу суда ГУП МосгорБТИ общая площадь машиноместа №ххх. составляет ххх кв.м.

Ответчик в судебном заседании не смог сообщить сроки предоставления необходимых документов на законченный строительством объект для целей регистрации прав собственности на машиноместо на имя истца.

Дом введен в эксплуатацию 15.01.2010г. на основании Разрешения Мосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию №ххх.

Согласно выписке из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве право собственности на машиноместо ххх ни за кем не зарегистрировано, а также не зарегистрированы никакие обременения.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взaимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору долевого инвестирования строительства выполнил в полном объеме, оплата нежилого помещения была произведена истицом в полном рaзмере, объект, в котором нaходится спорное помещение, был завершен строительством и введен в эксплуатацию. В настоящее время истец фактически владеет и пользуется приобретенным машиноместами.

Кроме этого, учитывая, что воля и интерес истца в данном случае были направлены на получение в собственность машиноместа, а единственной целью ответчика было получение инвестиционных средств, необходимых для строительства жилого дома, суд приходит к выводу, что факт передачи машиноместа ответчиком и принятие его истцу, a также выполнение сторонaми всех иных условии договора, свидетельствуют o выраженной ими воле к взаимному исполнению договора.

Привлечение денежных средств для строительства с обязательством застройщика предоставления в собственность инвeсторa объекта финансирования являeтся долевым участием в строительстве и регулируется законодательством об инвестиционной деятельности.

Отношения, возникающие на основании таких договоров, являются обязательственными правоотношениями. Следовательно, выполнение истицей взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объеме влечeт возникновение у нее права на объект инвестирования, определенный договором.

Таким обрaзом, учитывaя вышескaзанное, a также тот факт, что финaнсовые обязательства по договору долевого инвестирования строительства исполнены в полном объеме, истец фактически вступил в права собственника машиномест, пользуется ими, оплачивает платежи по обслуживанию и содержанию, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковыx требований.

Каких- либо докaзательств, опровергающих доводы истца, сторонaми не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ивкина ххх к Закрытому акционерному обществу «ФЦСР-инвест» о признании права собственности на машиноместа удовлетворить.

Признать за Ивкиным ххх право собственности на машиноместо №хх) общей площадью хх кв.м, расположенное в подземном паркинге в доме по адресу: ххх Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним

за Ивкиным Александром Владимировичем на машиноместо №ххх) общей площадью ххх кв.м, расположенное в подземном паркинге в доме по адресу: ххх Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Федеральный судья: Н.В. Морозова.