Решение суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов № 2-2617/2014 ~ М-2354/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Маняхине,

с участием представителя истца по доверенности - Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/2015 по иску Шестерова имя отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шестеров Д.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования серия 3110 № №ТФ транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на условиях Автокаско. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут по адресу: <адрес>, 3-ая Рощинская ул., д. 3, произошло дорожно-транспортное происшествием (далее - ДТП), с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Шестерова Д.В. В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и автомобиль. ООО «СК «Согласие» выплату страхового возмещения не произвел. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «АВАНТ-Эксперт» № № оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (ущерб) транспортного средства составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в счет утраты товарной стоимости сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате расчета величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Шестеров Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Гуторова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от 25.12.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования серия 3110 № №ТФ транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на условиях Автокаско (л.д. №).

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием (далее - ДТП), с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Шестерова Д.В. (л.д. №).

В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и автомобиль (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения (л.д. №).

Согласно заключению специалиста ФИО1. № с технической точки зрения, механизм формирования материальных изменений (условия образования следов) на поверхностях элементов оснащения кузова автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут по адресу: <адрес> то есть последствиям контактного взаимодействия данного транспортного средства с автомобилем марки <данные изъяты>. Другими словами, в следах, присутствующих на поверхностях элементов кузова автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отсутствует какое-либо подтверждение факта контактного взаимодействия данного транспортного средства с автомобилем <данные изъяты> в рассматриваемом ДТП (л.д. №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «СК «Согласие» отказано Шестерову Д.В. в выплате страхового возмещения (л.д. №).

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «АВАНТ-Эксперт» № № оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (ущерб) транспортного средства составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №).

Согласно заключению об исследовании обстоятельств происшествия № Т-204-06 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, могли быть образованы при происшествии ДД.ММ.ГГГГ г., при обстоятельствах, зафиксированных в материалах ГИБДД (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № ИП ФИО2, во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., все повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отраженные в акте осмотра ТС, составленного ООО «АВАНТ-Эксперт» являются следствием ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено специалистом в области автотехники, имеющий специальное образование и стаж работы, эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, кроме того данное экспертное заключение не было оспорено в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения застрахованного транспортного средства, заявленные истцом явились следствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. № расходы по оплате расчета величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет выплаты суммы страхового возмещения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., в силу ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафа, признавая ответственность явно несоразмерной нарушенному обязательству.

Истец понес расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения об исследовании обстоятельств происшествия в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая указанные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. № которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотрения дела, требований разумности, снизив указанные расходы до <данные изъяты> руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шестерова имя отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Шестерова имя отчество сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величину утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате расчета величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения об исследовании обстоятельств происшествия в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: