Решение суда о возврате денежных средств № 02-4536/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года город Москва Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Беляевой В.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4536/16 по иску Гущиной

А.А. к Индивидуальному предпринимателю Приймак В.В. о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гущина А.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ИП Приймак В.В.

*** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штрафа. В обоснование требований истец указала, что 03 марта 2016г. ***. действующая в интересах Гущиной А.А., с целью приобретения квартиры у ***. передала ИП Приймаку В.В. денежные средства в размере *** руб. В дальнейшем сделка не состоялась. ИП Приймака В.В. денежные средства не вернул, на досудебную претензию не ответил.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительству, по месту регистрации, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи «за истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть

дело в случае

неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 марта 2016 года между Гущиной А.А. и ***. заключен договор поручения на внесение денежного аванса на приобретение квартиры.

03 марта 2016 года между ***., действующей от имени Гущиной А.А. и ИП Приймак В.В. заключено соглашение об авансе для заключения договора купли- продажи квартиры между Гущиной А.А. и ***. по данному соглашению ИП Примак В.В. принял от ***. денежный аванс в размере *** руб.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что сторонами подписано соглашение об авансе.

Сделка по купле-продаже между сторонами не состоялась.

Учитывая, что аванс в отличие от задатка не выполняет обеспечительную функцию, то сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее в том же размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, взысканию с ИП Приймака В.В. в пользу Гущиной А.А.

подлежит штраф в размере *** процентов от суммы неисполненного обязательства в размере *** руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Приймака В.В. в пользу Гущиной А.А. денежные средства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего: *** руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Приймака В.В.

государственную пошлины в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Васин Решение изготовлено 10 ноября 2016 года.