Решение суда о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа № 2-2518/2014 ~ М-2216/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности - Субботина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панина ФИО9 Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Панин И.Б. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Шоссе Энтузиастов, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, под управлением водителя ФИО5 Согласно справке о ДТП, определению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО5 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Мерседес государственный регистрационный знак В361КО197 была застрахована в СК Адмирал по полису ВВВ <данные изъяты>. РСА была произведена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету ООО «Компакт Эксперт» общая сумма ущерба превышает лимит ответственности страховщика и составляет <данные изъяты> руб. (без учета износа), <данные изъяты>. (с учетом износа). Также был заключен договор ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах», расширяющий ответственность виновника до <данные изъяты> руб. (без учета безусловной франшизы, предусмотренной по ОСАГО). Истец обратился к ООО «<данные изъяты>», однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на день вынесения решения, неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Панин И.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Субботин Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №).

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Шоссе Энтузиастов, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Рыбину Е.Н., под управлением водителя Капустина Д.Н. (л.д. №).

Согласно справке о ДТП, определению по делу об административном правонарушении, водитель Капустин Д.Н. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины Капустина Д.Н. в произошедшем ДТП и как следствие причинение ущерба истцу.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Мерседес государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в СК Адмирал по полису ВВВ 0605764109. РСА была произведена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Также был заключен договор ДОСАГО № <данные изъяты>6529809 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», расширяющий ответственность виновника до <данные изъяты> руб. (без учета безусловной франшизы, предусмотренной по ОСАГО) (л.д. №).

Согласно отчету ООО «Компакт Эксперт» общая сумма ущерба превышает лимит ответственности страховщика и составляет <данные изъяты> руб. (без учета износа), <данные изъяты> (с учетом износа) (л.д. №).

У суда нет оснований не доверять представленному отчету, поскольку отчет составлен специалистом в области автотехники, имеющим соответствующее образование и опыт работы. Указанный отчет не был оспорен в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов (с учетом их износа) необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Между ООО «Росгосстрах» и Суворовым А.Д. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании Правил № добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), полис 1021 № 4647668. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «Росгосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения истцу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-8). При этом ООО «Росгосстрах» мотивирует отказ в выплате страхового возмещения тем, что отчет ООО «Компакт Эксперт» не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору добровольного страхования. Указанные доводы, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, поскольку при проведении осмотра транспортного средства представлены справка о ДТП, повреждения, заявленные в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства, согласуются между собой.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает отказ страховщика в выплате страхового возмещения застрахованному лицу противоречащим нормам действующего законодательства, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., то расчет страховой выплаты по полису ДСАГО следующий: 300000 руб. - <данные изъяты> руб. (выплата по ОСАГО) = <данные изъяты> руб.. (реальный ущерб для определения размера выплаты по ДСАГО).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие в связи со страхованием имущества, регулируются главой 48 ГК РФ, Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ".

При этом выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

В силу ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Таким образом, с учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

И как следствие положения ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" не подлежат применению к отношениям возникшим между сторонами из договора добровольного страхования, а потому требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным. Согласно данного расчета сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (158 дней), ставка рефинансирования - 8,25 % (<данные изъяты> руб.*158*8,25/360*100=<данные изъяты>

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как права истца как потребителя нарушены, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 98258 руб. 75 коп.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д. 56-58), которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом участия представителя в судебных заседаниях, составления представителем процессуальных документов, требований разумности, снизив указанную сумму до 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Панина ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Панина ФИО10 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: