Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании, № 2-7027/2015 ~ М-6223/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7027/15 по иску Багаева В.Г. к Багаевой Н.Г., Багаеву С.В., Купцову А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании, мотивируя свои требования тем, что истец является инвалидом № группы, пенсионером по возрасту, имеет заболевание (<данные изъяты>), при котором совместное проживание граждан в одной квартире не возможно. Истец совместно с ответчиками является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Квартира состоит из двух изолированных комнат – одна площадью <данные изъяты>., вторая – <данные изъяты>.., и также одной смежной комнаты <данные изъяты>., общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>. В жилом помещении зарегистрированы и проживают: истец, <данные изъяты> истца Багаев В.Г. (третье лицо), <данные изъяты> истца Багаева Н.Г. (ответчик), <данные изъяты> истца Багаев С.В. и Купцов А.В. (ответчики). Истец общего хозяйства с ответчиками и третьим лицом не ведет, общего бюджета не имеет, самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а также несет расходы по содержанию квартиры. Другого места жительства истец не имеет. Ответчики самовольно занимают две изолированные комнаты, а истец с <данные изъяты> занимают оставшуюся смежную комнату. Поскольку истец страдает заразной формой туберкулеза, метраж комнаты, которую он занимает совместно с <данные изъяты> не позволяет ему нормально проживать в квартире, между сторонами имеются конфликтные отношения, что явилось основанием для обращения с иском. В связи с чем истец просил суд выделить и закрепить за ним комнату общей площадью <данные изъяты>.. Кроме того, ответчики чинят истцу препятствия в пользовании местами общего пользования, в частности кухней. Без согласия установили громоздкие предметы обихода – стиральную машину, навесные полки, холодильник, истцу некуда поставить свои предметы обихода. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании местами общего пользования.

        Истец, представитель истца в судебное заседание явились, уточнили исковые требования, настаивали на выделении и закреплении за истцом изолированной комнаты общей площадью <данные изъяты>., в остальной части на удовлетворении иска настаивали, просили удовлетворить.

        Ответчик Багаева Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, пояснила суду, что порядок пользования жилыми помещения сложился между сторонами на протяжении длительного времени, более 10 лет, препятствий в пользовании истцу не чинится.

        Ответчик Багаев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

        Ответчик Купцов А.В. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать, кроме того просили взыскать с истца расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

        Третье лицо Багаев В.Г. в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать, пояснил суду, что порядок пользования жилыми помещения сложился между сторонами на протяжении длительного времени, препятствий в пользовании истцу не чинится.

        Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную (государственную) трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Багаев В.Г. (истец), <данные изъяты> истца Багаев В.Г. (третье лицо), <данные изъяты> истца Багаева Н.Г. (ответчик), <данные изъяты> истца, <данные изъяты> Багаевой Н.Г. – Багаев С.В. и Купцов А.В. (ответчики), на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

        Спорное жилое помещение, согласно документам БТИ, состоит из двух изолированных комнат – одна площадью <данные изъяты>., вторая – <данные изъяты>.., и также одной смежной комнаты <данные изъяты>, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>

        Из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании следует, что комнату площадью <данные изъяты> занимает Багаева Н.Г., комнату площадью <данные изъяты> занимают Багаев С.В. и Купцов А.В., а комнату площадью <данные изъяты> занимают истец и третье лицо.

        Заявляя исковые требования, истец указал, что сложившийся порядок пользования нарушает его права, в том числе как лица, страдающего <данные изъяты>, в связи с чем за ним необходимо закрепить изолированную комнату площадью <данные изъяты>

        Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения треований истца, по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статья 247 ГК РФ предусматривает возможность определения порядка пользования квартирой между собственниками жилого помещения, тогда как стороны по делу являются нанимателями спорного жилого помещения, следовательно, положения ст. 247 ГК РФ к правоотношениям сторон не применимы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Доводы истца о необходимости выделения ему отдельной комнаты в связи с заболеванием также не являются основанием для удовлетворения иска, кроме того, из ответов полученных по запросу суда следует, что истец в настоящее время не страдает <данные изъяты>, инвалидность назначена в связи с <данные изъяты>.

        Также истцом заявлены об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

        Из пояснений ответчиков, третьего лица в судебном заседании следует, что каких либо ограничений, препятствий в пользовании истцу не чинится, в кухне имеется его посуда, столовые приборы, выделена полка, имеется свой холодильник, бытовые приборы (плита, стиральные машинки) в жилом установлены и не перемещались более 20 лет, также истцу не чинятся препятствий в пользовании ванной и туалетом, каких либо замков на дверях не имеется.

        В судебном заседании истцом указанные обстоятельства не оспаривались.

        Поскольку доводы истица о чинении препятствий в пользовании местами общего пользования не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

        Ответчиком Купцовым А.В. заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договорами и квитанциями.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя правомерны, при этом сумму в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы до <данные изъяты> рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 67, 69 ЖК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        В удовлетворении исковых требований Багаева В.Г. к Багаевой Н.Г., Багаеву С.В., Купцову А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании – отказать.

        Взыскать с Багаева В.Г. в пользу Купцова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                       Душкина А.А.