Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-51/2017 (1-330/2016;) | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород                                                           (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Карнавского И.А.,

при секретарях - Колосовой Ю.А., Шадриной Х.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Т.П.Г.,

подсудимого-К.В.А.,

защитника-адвоката П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

К.В.А., (дата) рождения, (марка обезличена)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) К.В.А., имеющий водительское удостоверение серии №..., выданное (дата) ГИБДД 5244, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «B, C, D, CE», на основании трудового договора от (дата) с ИП З.А.С. нанятый для выполнения работы по должности водителя, управляя автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №..., используемого в качестве маршрутного такси, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту Т-52 «ЗКПД-4 - микрорайон Кузнечиха-2».

(дата) около 11:00 ч. у ... автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №..., под управлением К.В.А. был осмотрен сотрудниками отдела технического надзора и регистрации автотранспорта ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, находящимися при исполнении должностных обязанностей, на предмет выявления технических неисправностей.

В ходе осмотра автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №..., выявлены следующие технические неисправности: внесение изменений в конструкцию без соответствующего разрешения (25 посадочных мест при предусмотренных конструкцией 23 местах); демонтированы трубки ограничителя оборотов двигателя внутреннего сгорания; установлено рулевое колесо не соответствующие марки модели ПАЗ 32054; отсутствуют, то есть соответственно не работают, кнопки аварийного открывания дверей; неисправны внешние световые приборы.

Согласно Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее Перечня), при наличии неисправностей: не работают в установленном режиме внешние световые приборы и световозвращатели (п. 3.3 Перечня); не работают предусмотренные конструкцией аварийные выключатели дверей (п. 7.4 Перечня.); в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (п. 7.18 Перечня) эксплуатация транспортного средства запрещена, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то должен следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В связи с выявленными техническими нарушениями сотрудниками отдела технического надзора и регистрации автотранспорта ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду в отношении К.В.А. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и постановление №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, при этом в путевой лист автобуса от (дата) №... внесена запись о запрещении эксплуатации автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №..., для перевозки пассажиров, поскольку указанное транспортное средство не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья ввиду наличия технических неисправностей.

Таким образом, К.В.А. был достоверно осведомлен о том, что оказываемая им услуга по перевозке пассажиров на автобусе ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №... не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку не устранение выявленных технических неисправностей может привести к тяжким последствиям, а именно дорожно-транспортному происшествию, что повлечет негативные последствия в виде вреда здоровью пассажиров, либо смерти, в том числе по причине лишения пассажиров возможности своевременно покинуть автобус при дорожно-транспортном происшествии, иной экстренной ситуации. Кроме того, К.В.А. также осознавал наличие реальной опасности совершения дорожно-транспортного происшествия, вследствие неисправности части внешних световых приборов которыми оборудовано транспортное средство, предназначенных для обозначения габаритов транспортного средства.

Тем не менее, (дата) в период времени с 11:45 ч. до 12:10 ч. К.В.А., осознавая, что не вправе оказывать услуги по перевозке пассажиров на технически неисправном автобусе ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, п. 1 ст. 7 Закона РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья потребителя, имея умысел на оказание услуг по перевозке пассажиров, не отвечающих безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, в целях получения денежной прибыли за счет оплаты пассажирами услуг по его перевозке, начал движение на технически неисправном автобусе от ....

При этом (дата) с 11:45 ч. до 12:10 ч. К.В.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, осуществил посадку пассажиров в автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №..., в том числе П.В.А. на остановке общественного транспорта «микрорайон Кузнечиха-2», расположенной у ..., П.Е.А. на остановке общественного транспорта «рынок «Народный», расположенной у ..., Л.Д.А. на остановке общественного транспорта «пл. Советская», расположенной у ..., с целью их дальнейшей перевозки по маршруту Т-52 «ЗКПД-4 - микрорайон Кузнечиха- 2», после чего до 12:10 ч., то есть вплоть до повторной остановки его сотрудниками отдела технического надзора и регистрации автотранспорта ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности и здоровья потребителей.

В 12:10 ч. противоправная деятельность К.В.А. у ... была пресечена.

Выслушав подсудимого К.В.А., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении вмененного ему преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката П.А.В., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Т.П.Г., суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым К.В.А. добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый К.В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К.В.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний К.В.А. на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание К.В.А. вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в условиях отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым не назначать наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, при этом суд учитывает наличие правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусмотренных указанными положениями. Определяя вид наказания, суд руководствуется принципом справедливости, положения норм ст. 6, 60 УК РФ и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в данном конкретном случае возможно при назначении К.В.А. наказания в виде штрафа.

При назначении штрафа и определении его размера судом принимается во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие постоянной работы и отсутствие иждивенцев.

Судом достоверно установлено, что К.В.А. является трудоспособным лицом, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 - 317 УПК РФ, суд              

ПРИГОВОРИЛ

Признать К.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей без рассрочки выплаты.

Меру пресечения К.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

Постановления по делу об административном правонарушении №... путевой лист №... от (дата), находящиеся в материалах дела (л.д. 112)-хранить при деле; автобус ПАЗ 32054, г/н №... RUS-переданный на хранение представителю собственника (л.д. 115)-считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

    Судья                                                                                       И.А. Карнавский