Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-51/2017 (1-463/2016;) | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Селиверстова М.С.,

подсудимого Черезова Н.В.,

защитника: адвоката Ереминой Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Черезова Н. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черезов Н.В. совершил производство и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с октября <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, у Черезова Н.В. возник преступный умысел на совершение производства, в целях сбыта автомобильных запасных частей для автомашин марки «ВАЗ», не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, Черезов Н.В. в период времени с октября <дата> года по <дата>, находясь в гаражном боксе № ГСК «<данные изъяты>» в <адрес>, осуществлял производство и хранение с целью сбыта автомобильных запасных частей для автомашин «ВАЗ», не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно: наконечники рулевых тяг в количестве 3 штук для автомашины ВАЗ 2108 и наконечники рулевых тяг в количестве 3 штук для автомашины ВАЗ 2110, которые в соответствии с заключением эксперта от <дата> не отвечают обязательным требованиям безопасности и представляют опасность при эксплуатации транспортного средства для жизни и граждан..

В судебном заседании подсудимый Черезов Н.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Черезовым Н.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Еремина Ю.В. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке поддержала.

Суд считает, что обвинение Черезова Н.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Черезова Н.В.

Квалификация действий подсудимого Черезова Н.В. по ч. 1 ст. 238 УК РФ как производство и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, – является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Черезова Н.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что Черезов Н.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который юридически не судим, <данные изъяты> (л.д.64), согласно характеристики участкового-уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), в материалах дела имеется явка с повинной (л.д.31).

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимый Черезов Н.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным определить Черезову Н.В. наказание не связанное с лишением свободы.

Отсутствуют и основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Черезовым Н.В. преступления.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Черезовым Н.В. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Черезова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Меру пресечения в отношении Черезова Н. В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 3 рулевые тяги на автомашину ВАЗ 2108 и 3 рулевые тяги на автомашину ВАЗ 2110 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Инкин