Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-50/2017 (1-462/2016;) | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Селиверстова М.С.,

подсудимого Благочиннова Н.Д.,

защитника: адвоката Бочарова Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Благочиннова Н. Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Благочиннов Н.Д. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Благочиннов Н.Д., являясь оператором АГЗС ИП «Свидетель №3» по заправке автомобилей сжиженным газом, пройдя обучение по профессии - оператор АГЗС, а также будучи ознакомленным с приказом индивидуального предпринимателя Толкодубова И.С. № от <дата>, согласно которому в связи с правилами безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа, запрещено заправлять бытовые баллоны на АГЗС, был допущен к работе по наполнению баллонов сжиженным газом.

В своей работе по наполнению баллонов сжиженным газом оператор АГЗС ИП «Свидетель №3» обязан руководствоваться требованиями следующих нормативно-правовых актов:

1. Приказ Ростехнадзора от <дата> № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы»

2. «Общие требования к эксплуатации объектов сжиженных углеводородных газов» Р 54982-2012

<дата>, примерно в 14 часов 00 минут, на автомобильную газовую заправочную станцию № индивидуального предпринимателя Толкодубова И.С., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, возле здания №, прибыл Свидетель №1 с целью заправки имеющегося при нем бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом и обратился к оператору АГЗС Благочиннову Н.Д. с просьбой произвести заправку данного бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом. На просьбу Свидетель №1 о предоставлении услуги по заправке бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом Благочиннов Н.Д. ответил согласием, после чего Благочиннов Н.Д., умышленно, осознавая, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная о необходимости проведения взвешивания баллона, в целях реализации наибольшего количества сжиженного углеводородного газа и привлечения дополнительных клиентов, используя самодельный переходник, предназначенный для заправки бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение указанных нормативно-правовых актов, а также приказа ИП «Свидетель №3», согласно которого в связи с правилами безопасности запрещено заправлять бытовые газовые баллоны на АГЗС, осуществил заправку бытового газового баллона, предоставленного Свидетель №1, сжиженным углеводородным газом, чем оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в результате чего могла произойти утечка газа через вентиль баллона или разрушение бытового газового баллона с последующим возможным воспламенением сжиженного углеводородного газа, что создало реальную угрозу безопасности жизни или здоровью потребителей..

В судебном заседании подсудимый Благочиннов Н.Д. поддержал ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Благочинновым Н.Д. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке поддержала.

Суд считает, что обвинение Благочиннова Н.Д. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Благочиннова Н.Д.

Квалификация действий подсудимого Благочиннова Н.Д. по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, – является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Благочиннова Н.Д. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что Благочиннов Н.Д. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который не судим, на учете <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимый Благочиннов Н.Д. вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, также наличие <данные изъяты>.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным определить Благочиннову Н.Д. наказание в виде штрафа в доход государства.

Отсутствуют и основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Благочинновым Н.Д. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Благочиннова Н. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Благочиннова Н. Д. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон, переноску – уничтожить, материалы ОРД хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Инкин