Приговор суда по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ № 1-123/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств

Дело № 1-123/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                                            15 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Уральского транспортного прокурора Гришаева М.В.,

подсудимого Прокопенко К.Ю.,

защитника Шкоды С.П.,

при секретаре Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прокопенко К. Ю., родившегося <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко К.Ю. совершил незаконный сбыт взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

*** Прокопенко К.Ю., достоверно зная, что свободный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, находясь по адресу места жительства: ***, разместил на интернет-сайте «Е1.ru» объявление о продаже гильз калибра 16х70, картона для пыжей, а также взрывчатого вещества - дымного пороха в комплекте к указанным предметам, назвав его с целью скрыть действительное наименование «черный порошок №4 для подсыпки под центробой».

После обращения к нему на основании достигнутой в ходе телефонного разговора договоренности Б, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Прокопенко К.Ю. *** прибыл на платформу №2 железнодорожного вокзала ***, расположенного по адресу: ***, где в 18 часов 48 минут, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179, незаконно посредством продажи за денежное вознаграждение передал Б, не имеющим лицензии на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и патронов к нему, в комплекте с составляющими для снаряжения охотничьих патронов изготовленный промышленным способом дымный порох массой 81,0 грамма в полимерной емкости, являющийся согласно заключению эксперта от *** *** взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва.

Изъятые боеприпасы согласно заключению эксперта от *** *** предназначены для боевого нарезного огнестрельного оружия, исправны и пригодны для стрельбы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Прокопенко К.Ю. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Прокопенко К.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Прокопенко К.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, исследовав в порядке ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания свидетеля Б (л.д.104-106), свидетеля С (л.д.97-100), свидетеля Ф (л.д.101-103), свидетеля М (л.д.89-91), свидетеля К (л.д.93-95), показания допрошенного в качестве подозреваемого Прокопенко К.Ю. (л.д.126-129), рапорт об обнаружении преступления (л.д.13), рапорт о проведении ОРМ, схема места задержания (л.д.9-10), протоколы личного досмотра (л.д.16, 24-25, 26-27), протокол вручения денежных средств (л.д.17), протокол явки с повинной (л.д.43), заключение эксперта (л.д.53-56), протокол осмотра (л.д.58-68), постановление о признании вещественных доказательств (л.д.69-70), квитанции (л.д.76, 79-80), акт приема-передачи (л.д.83), приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в порядке, установленном ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, установленными ч. 2-6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Прокопенко К.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное Прокопенко К.Ю. преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести. Поскольку объектом преступного посягательства является общественная безопасность, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д.43), активное способствование расследованию преступления, а также согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Прокопенко К.Ю. и совместно тяжелого заболевания, требующего оперативного лечения проживающей с ним мамы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая личность Прокопенко К.Ю., суд принимает во внимание, что на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.155, 157), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 153), имеет положительные характеристики с мест предыдущей работы и места жительства (л.д. 161-163), длительное время не имеет постоянного места работы.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства судом принимаются во внимание требования ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что исправление Прокопенко К.Ю. возможно без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение Прокопенко К.Ю. после совершения преступления, а также наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние, влияние наказания на условия жизни его семьи и другие установленные при рассмотрении дела, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд признает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Прокопенко К.Ю. наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, личности Прокопенко К.Ю., суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. При этом суд считает, что избранный вид наказания не нарушает права Прокопенко К.Ю. на свободу трудовой деятельности.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку Прокопенко К.Ю. совершено преступление, объектом противоправного посягательства которого являются отношения общественной безопасности, а указанное деяние посягает на безопасность государства.

Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нормы не предусматривают возможности их применения к преступлениям, объектом преступного посягательства которых являются интересы государства в сфере общественной безопасности, в связи с чем обязательного основания для наличия возможности применения судебного штрафа в виде возмещения причиненного преступлением ущерба либо заглаживания вреда иным образом перед потерпевшим не имеется.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, взрывчатое вещество - дымный порох, является предметом, запрещенным к свободному обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению; денежные средства в сумме 2 000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, выданные участнику оперативно-розыскного мероприятия, подлежат возвращению в ЛО МВД России на ст.Екатеринбург-Пассажирский; гильзы и металлическая высечка для изготовления пыжей, фрагменты картона и пластиковой бутылки подлежат выдаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Прокопенко К. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Прокопенко К. Ю. следующие ограничения:

- не изменять постоянное место жительства: ***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования «***» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей.

Возложить на Прокопенко К. Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- *** - уничтожить;

*** - возвратить в ***;

- ***» - возвратить законному владельцу Прокопенко К.Ю.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Прокопенко К.Ю. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья                                                                               А.В. Сахарных